Milosrdná pomoc nebo zabití asistované lékařem?
Naštěstí je stále dost dobrý na to, aby šel, a ocitne se jednu noc poblíž vysokého mostu. Když uvažoval o utrpení, o kterém se domnívá, že se zúčastní jeho posledních dnů, rozhodne se ukončit svůj život skokem z mostu. Je však příliš slabý na to, aby se mohl zvednout na vrchol ochranného zábradlí.
Najednou uvidí svého vlastního lékaře dr. Jonese, jak jde kolem. Prosí doktora Jonese, aby mu pomohl vylézt na zábradlí, a dodal: „Neboj se, doktore, bude to moje rozhodnutí skočit.“ Lékař je zaskočený, ale rychle zjistí, že jeho pacient není psychotický nebo těžce depresivní a je schopen racionálně rozhodnout o sebevraždě. Lékař se snaží přesvědčit vašeho otce, že bolest a utrpení lze obvykle během posledních dnů dobře kontrolovat, ale pacient je naléhavý: chce ukončit svůj život.
Souhlasili byste s tím, že Dr. Jones plní své povinnosti jako lékař tím, že pomáhá vašemu otci při skoku z mostu?
Pokud ne, podpořili byste, aby lékař poskytl vašemu otci smrtelnou dávku léků?
Z hlediska lékařské etiky nevidím zásadní morální rozdíl v tom, že lékař pomáhá pacientovi skočit z mostu - samozřejmě beztlačí ho - a lékař předepisuje smrtelnou dávku léku, aby „pomohl“ při sebevraždě pacienta. Hlavní rozdíl spočívá v tom, že zatímco kdokoli může sebevražednému pacientovi pomoci při lezení po zábradlí mostu, pouze lékaři a několik dalších zdravotnických pracovníků jsou ze zákona oprávněni předepisovat léky - a ve státě Oregon a Washington předepisovat smrtící léky pro „Lékařem asistovaná sebevražda“ (PAS).
Samozřejmě existují důležitéprocesnírozdíly mezi mým mostovým scénářem a způsobem, jakým je v těchto státech zacházeno s PAS. Existuje řada procedurálních záruk, které zajišťují, že umírající pacienti jsou důkladně hodnoceni a nejsou nuceni nebo nuceni požadovat smrtící léky - i když důkazy o tom, jak účinné byly tyto záruky, jsou smíšené. Jedna studie sebevraždy za asistence lékaře v Oregonu a Nizozemsku nezjistila žádné důkazy o tom, že zákony jsou nepřiměřeně ovlivňovány na znevýhodněné skupiny (jako jsou starší nebo postižené osoby) (Battin a kol.). Na druhou stranu jiná studie (Finlay a George) dospěla k závěru, že „… existuje důvod se domnívat, že někteří nevyléčitelně nemocní pacienti v Oregonu si berou životy smrtícími léky dodávanými lékaři, přestože měli depresi v době, kdy byli posouzeno a schváleno pro PAS. “
Z přísně etického hlediska se domnívám, že lékaři nemají nic jiného, co by pomohlo pacientům zabít se smrtícími léky, než jim pomáhá pacientům seskočit z mostu - bez ohledu na to, jak „dobrovolné“ může být rozhodnutí pacienta. Je zřejmé, že ani jedna akce není kompatibilní s tradiční rolí lékaře jako léčitele. Psychiatr a etik Dr. Thomas Szasz skutečně tvrdil, že „sebevražda asistovaná lékařem“ je pouhým eufemismem pro „lékařské zabití“. Z těchto důvodů nesouhlasím s listopadovou iniciativou pro hlasování v Massachusetts ohledně opatření, které by umožňovalo nevyléčitelně nemocným pacientům předepisovat smrtící léky.
A přesto, jako vždy, existují dvě stránky příběhu. Když byla moje 89letá matka v posledních dnech, byla po většinu času hodně nepohodlná. Navzdory prvotřídní domácí hospicové péči a dostupnosti silných léků proti bolesti - které moje matka často odmítla - nebylo její umírání pro ni ani pro naši rodinu snadný nebo pokojný proces.
Byly chvíle, kdy jsem přemýšlel, jestli bych se někdy mohl přinutit, abych jí poskytl oregonské „řešení“. Naštěstí to moje matka nikdy nepožádala a celkově se domnívám, že moje rodina udělala její poslední dny tak důstojnými a pohodlnými, jak by dovolila.
Debata o PAS je často zahalena chybným chápáním procesu umírání. Někteří zastánci přístupu v Oregonu a Washingtonu tvrdí, že umírající pacientka, která chce ukončit svůj život, nemá jinou možnost, než vzít smrtící drogu předepsanou jejím lékařem. Ale ve skutečnosti mohou kompetentní umírající pacienti ukončit svůj život pouhým odmítnutím jídla a pití. Lékařská etička Cynthia Geppert MD, PhD mě skutečně informuje, že dobrovolné odmítnutí jídla a pití je nyní v medicíně paliativní péče považováno za přijatý přístup k umírání.
Mnoho čtenářů z tohoto tvrzení instinktivně odskočí. "Jak jsi mohl nechat svého milovaného zemřít hladem a žízní?" pochopitelně se zeptají. Obvykle se to však ptáme na základě našich nepříjemných zkušeností s hladem a žízní jako zdravých, aktivních osob. U umírajícího pacienta dobrovolné odmítnutí jídla a tekutin nevede k bolestivé nebo bolestivé smrti, jak uvádí zpráva z 24. července 2003New England Journal of Medicine uzavřeno. Podle 307 hospicových zdravotních sester dotazovaných v této studii zemře většina pacientů na „dobrou“ smrt do dvou týdnů po dobrovolném ukončení jídla a tekutin.
Jako společnost se můžeme shodnout, že kompetentní dospělí by měli býtna svobodě ukončit svůj vlastní život. To však není totéž jako prosazování jejich „práva“ spáchat sebevraždu, natož aby trvali na tom, že při plnění tohoto práva by se měli podílet lékaři. Na rozdíl od svobod práva ukládají ostatním vzájemné povinnosti. A podle mého názoru je povinností lékaře během posledních dnů pacienta udělat vše, co je v jeho lékařství možné, aby ulevilo od bolesti a utrpení - ne ulehčit pacientovi jeho život.
Poděkování: Děkuji Bretovi Stetkovi MD a Medscape za povolení použití některých materiálů obsažených v mé eseji „Potřebujeme„ Thanaticians “pro smrtelně nemocné?“, K dispozici na: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .
Reference:
Battin MP, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: Umírající za asistence právního lékaře v Oregonu a Nizozemsku: důkazy týkající se dopadu na pacienty ve „zranitelných“ skupinách. J Med Ethics. Říjen 2007; 33 (10): 591-7.
Finlay IG, George R. Právní sebevražda za asistence lékaře v Oregonu a Nizozemsku: důkazy týkající se dopadu na pacienty ve zranitelných skupinách - další pohled na údaje Oregonu. J Med Ethics. 2011 Mar; 37 (3): 171-4. EPUB 2010 11. listopadu.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL et al. Zkušenosti zdravotních sester s pacienty v hospici, kteří odmítají jídlo a tekutiny k urychlení smrti. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Přístup na: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Další čtení
- Smrt důstojně: Proč nechci zemřít hladem - Dr. John Grohol
- Navrhovaný zákon o smrti s důstojností v Massachusetts (PDF)
- Pies R: Péče na konci života a podmíněné vs. mimosmluvní povinnosti: příspěvky z etiky WD Ross a judaistické tradice. Přístup na: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Szasz T. Fatální svoboda: etika a politika sebevraždy. Syracuse: Syracuse University Press; 1999.
- Arehart-Treichel J: Několik psychiatrů si vybralo cestu s „srdcervoucí prací“. Psychiatrické zprávy, 2012; 47: 8-25. Přístup na: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
