Mezilidské vztahy: Opačné páry mohou rozhodovat o odměnách
Nový výzkum potvrzuje, že zatímco protiklady se mohou navzájem přitahovat a trochu pobláznit, protichůdná stanoviska lze překonat pomocí jedinečných kompromisů rozhodování, které umožňují každé straně spokojit se společnými rozhodnutími.
Vyšetřovatelé z Boston College, Georgia Tech a Washington State University konkrétně zkoumali, jak se do rozhodování zapojují sobečtí a altruističtí spotřebitelé. Přestože partneři a kolegové mohou mít opačné postoje, stále musí běžně dělat společná rozhodnutí - ve které restauraci se najíst, jaký film sledovat nebo kam jet na dovolenou.
Ve studii vědci chtěli zjistit, zda by lidé s opačnými postoji mohli společně dospět k uspokojivým rozhodnutím. Vyšetřovatelé zjistili, že když je spárován se sobeckým partnerem, je lepší chovat se spíše altruisticky než sobecky. Podobně, když se spárujete s altruistickým partnerem, je lepší chovat se sobecky, abyste dosáhli požadovaného výsledku.
V obou scénářích mohli spárovaní respondenti dospět k rozhodnutím, která nejlépe odrážejí jejich individuální preference nebo to, co se oběma partnerům osobně líbí - pokud zaujmou opačný přístup než jejich partner - vysvětluje asistentka marketingu na Boston College Hristina Nikolova.
"Když vidíte, že váš partner jedná sobecky, je lepší to nechat jít a místo toho jednat altruisticky; nechte je učinit rozhodnutí, protože to vám nakonec zajistí lepší výsledek, než když budete jednat také sobecky, “řekla Nikolova.
Nikolova je spoluautorkou článku „Ceding and Succeeding: How the Altruistic Can Benefit from the Sobecký ve společných rozhodnutích“, publikovaný v Journal of Consumer Psychology.
"Při společném rozhodování altruistického a sobeckého spotřebitele by sobecký partner ochotně vyjádřil své požadované preference, zatímco altruistický partner tyto návrhy pravděpodobně přijme," pokračovala Nikolova.
"Vzhledem k tomu, že preference spotřebitelů jsou si více podobné, než si uvědomují, altruistický jedinec pravděpodobně získá možnost, kterou do určité míry upřednostňuje, i když rozhodnutí řídí sobecký partner." Bez ohledu na to, kdo rozhoduje, je tedy pravděpodobné, že oba partneři dospějí ke společnému rozhodnutí, které oba relativně preferují. “
Ačkoli konvenční moudrost naznačuje, že udržení víry člověka je spojeno s pozitivními výsledky, vědci zjistili, že to nemusí být nutně případ spárování s opakem.
"V kontextu společných rozhodnutí však zjistíme, že dvě sobecké hlavy jsou horší než jedna altruistická a jedna sobecká hlava; dva sobečtí spotřebitelé společně volí možnosti, které ani jeden z nich nepreferuje. Stává se to proto, že oba partneři budou při jednání s ostatními pravděpodobně přísně orientovaní na sebe, “uvedla.
Pro ty, kteří mají sobeckou povahu, je připuštění v rozporu s jejich přirozeností. Studie zjistila, že sobečtí jedinci se pravděpodobně setkají s návrhy u protinabídek, i když se návrhy poněkud shodují s jejich vlastními preferencemi, uvedla Nikolova. A to může být ve skutečnosti špatná věc.
"Tento sklon k protinabídce spíše než k neúmyslnému ústupku vede k vyjednávání," řekla. "Dva sobečtí partneři obchodovali s odmítnutými nabídkami, dokud nepřistoupili na možnost, která je dále v obou jejich seznamech preferencí, ale je považována za přijatelnou pro oba partnery."
Výzkumníci poznamenávají, že existuje omezený výzkum společného rozhodování v oblasti marketingu a chování spotřebitelů.
Nikolova věří, že budoucí studie budou zkoumat, jak interpersonální orientace ovlivňují rozhodování. Zatímco současná studie zkoumala výsledky rozhodnutí mezi páry jednotlivců, zaměření nezahrnovalo vyšetřování toho, jak páry postupovaly při provádění svých konkrétních rozhodnutí.
Řekla, že doufá, že se podívá na to, zda páry s podobnými výhledy - dvě sobecké osoby nebo dvě altruistické osoby - používají stejnou taktiku rozhodování jako spárované protiklady. To by vyžadovalo bližší pohled na rozhodovací proces než na výsledek.
Zdroj: Boston College / EurekAlert
