Očekávání vzájemnosti může podpořit spolupráci s ostatními
Od prvních dnů lidstva lidé spolupracovali s ostatními, aby zvýšili šance na přežití. Skutečná hnací síla, která motivuje jednotlivce ke spolupráci s ostatními, dokonce i s cizími lidmi, byla temná.
Nový výzkum nyní naznačuje, že důvodem naší spolupráce s ostatními je naše naděje, že na oplátku získáme výhody. Vyšetřovatelé zjistili, že poněkud narcistický motiv je důležitější než naše touha vyhovět skupinovým normám, když se rozhodujeme, zda s někým spolupracovat.
Výzkum se objeví vPsychologická věda, časopis Asociace pro psychologické vědy.
"Porozumění lidské spolupráci s cizími lidmi je mnoha disciplínami považováno za hádanku." Naše zjištění ukazují, že lidé jsou při rozhodování o spolupráci s ostatními relativně více ovlivněni vzájemností než konformitou, “uvedl psychologický vědec Dr. Angelo Romano z univerzity v Turíně a Vrije Universiteit Amsterdam.
"To je důležité, protože to podporuje teorii v porozumění původu lidské spolupráce."
Předchozí studie přinesly důkazy na podporu vzájemnosti i shody, ale Romano a spoluautor Dr. Daniel Balliet poznamenali, že žádné studie netestovaly, který proces by zvítězil, pokud by byly postaveny přímo proti sobě.
Romano a Balliet přemýšleli: Pokud se s námi rozhodne spolupracovat jiná osoba, vrátili bychom laskavost, i když to ostatní členové naší skupiny neudělají? Nebo bychom se řídili skupinovou normou a rozhodli bychom se neoplatit kooperativní předehru druhé osoby?
Vědci provedli sérii tří online experimentů, aby to zjistili.
V jedné studii 704 účastníků online dokončilo aktivity s pěti dalšími členy skupiny - ve skutečnosti byly odpovědi těchto pěti „účastníků“ naprogramovány výzkumníky.
V první aktivitě si účastníci představili, že se jejich kosmická loď zřítila, a museli se rozhodnout, které 15 vybavení si při útěku vezmou. Bylo jim řečeno, že jejich skóre bude kombinováno se skóre jejich členů skupiny, kteří údajně dokončovali úkol současně. Účelem této aktivity bylo podpořit pocit soudržnosti skupiny a sounáležitosti mezi účastníky.
Poté si účastníci v rámci druhé aktivity zahrali hru se svými členy skupiny a dalším partnerem (také naprogramovaní výzkumníky). V každém kole obdržel člen skupiny i partner 100 lístků a museli se rozhodnout, kolik si navzájem dávají. Hodnota každé rozdané letenky se zdvojnásobila - pro účastníka by nejlepšího výsledku došlo, kdyby si nechala všech 100 svých lístků a její partner rozdal všech 100 jeho lístků. V takovém případě by měl účastník celkem 300 lístků.
Pokud by účastník i její partner rozdali své vstupenky, skončilo by to celkem 200. Pokud by si ale oba nechali všechny lístky, měli by jen těch 100, se kterými začali.
Důležité je, že účastníci hráli jako poslední a před vlastním rozhodnutím si mohli prohlédnout předchozí kola mezi partnerem a jednotlivými členy skupiny.
Celkově bylo pravděpodobné, že účastníci spolupracovali, když spolupracovali ostatní - to znamená, že rozdali více lístků, když viděli, že jejich členové skupiny své lístky rozdali, a když viděli, že partner má tendenci rozdávat své lístky.
Ale výsledky byly obzvláště odhalující, když partner a členové skupiny reagovali odlišně.
Účastníci byli více kooperativní, když měli kooperativního partnera a nespolupracující skupinu, než když měli nespolupracujícího partnera a kooperativní skupinu. Jinými slovy, když možnosti odplatit chování partnera nebo přizpůsobit se chování skupiny byly v přímém konfliktu, lidé pravděpodobně spolupracovali s partnerem, než aby se shodovali se skupinou.
Další experimenty podporovaly tyto výsledky, i když vědci zahrnovali další faktory, které posílily skupinové normy.
Dohromady experimenty osvětlily mechanismy, které řídí naše rozhodnutí spolupracovat s lidmi, kteří s námi nejsou geneticky příbuzní - téma, které dlouho zmátlo behaviorální, evoluční a biologické vědce.
Vyšetřování věří, že tato zjištění mohou být použita k posílení spolupráce v reálném světě: „Náš výzkum může také informovat odborníky se zájmem o hledání řešení na podporu spolupráce v malém i velkém měřítku - mezi jednotlivci a skupinami, organizacemi a národy,“ řekl Romano.
"Sociální dilemata zkoumaná v těchto studiích se skutečně používají ke studiu a modelování problémů v reálném světě, jako je globální oteplování nebo daňové úniky."
Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu
