Spolupráce převyšuje návratnost ve vývoji velkorysosti
Dlouhodobým principem těchto vědních oborů je, že chování postupuje racionálně a akce odrážejí potenciální odměny získané při provádění akce. Ale když vědci zkoumají takovou velkorysost, mají problém vysvětlit, proč lidé jednají tak, jak jednají.
"Když minulí vědci pečlivě měřili výběr lidí, zjistili, že lidé na celém světě byli štědřejší, než předpokládaly vládnoucí teorie ekonomiky a biologie," řekl psycholog Dr. Max M. Krasnow, hlavní autor nové studie zkoumání jevu.
"I když lidé věří, že interakce je pouze jednorázová, jsou často velkorysí k osobě, se kterou komunikují."
Aby dárce začal velkoryse jednat, vznikly náklady ve prospěch někoho jiného. Ale volba vynaložit náklady bez vyhlídky na kompenzační přínos je podle biologů považována za maladaptivní a mnoho ekonomů za iracionální.
Pokud jsou takové teorie pravdivé, mělo by být takové chování již dávno odstraněno evolucí nebo vlastním zájmem. Předpokládá se, že lidská přirozenost je v zásadě samoúčelná, s jakoukoli „nadbytečnou“ štědrostí výsledkem sociálního tlaku nebo kulturní konformity.
V nové studii provedl Krasnow a tým vědců z Kalifornské univerzity v Santa Barbaře sérii počítačových simulací, jejichž cílem bylo otestovat, zda je skutečně pravda, že by si evoluce zvolila proti velkorysosti v situacích, kdy nebude mít žádnou budoucí výplatu.
Výsledky byly překvapivé, protože studie ukazuje, že velkorysost - jednání pomáhající ostatním bez předvídatelných zisků - přirozeně vyplývá z vývoje spolupráce. Velkorysost se tedy jeví jako vrozená vlastnost a více než jen jako reakce na společenský tlak (jako při tipování číšníka) nebo pokus o zanechání dobrého dojmu.
Studie se objevuje v aktuálním vydání Sborník Národní akademie věd.
"Naše simulace vysvětlují, že důvod, proč jsou lidé štědřejší, než by ekonomická a biologická teorie předpovídala, je způsoben vrozenou nejistotou společenského života," dodal Dr. Andrew Delton, další hlavní autor článku.
"Konkrétně nikdy nemůžete s jistotou vědět, zda interakce, kterou právě teď provádíte, bude pouze jednorázová - například interakce se serverem ve vzdáleném městě - nebo pokračování na neurčito - jako interakce se serverem u vašeho oblíbeného hosta v rodném městě." “
Krasnow a Delton spoluautorem článku s týmem psychologů / antropologů Dr. Leda Cosmides a John Tooby.
"Spolupracující zvíře může udělat dvě chyby a jedna je nákladnější než druhá," řekl Cosmides.
"V přesvědčení, že se s touto osobou už nikdy nesetkáte, můžete se rozhodnout, že budete mít prospěch na jeho náklady - až později zjistíte, že vztah mohl být otevřený." Pokud uděláte tuto chybu, přijdete o všechny výhody, které byste mohli mít z dlouhodobého, možná celoživotního, kooperativního vztahu. “
Cosmides to nazval „mimořádně nákladnou chybou. Druhou chybou je mylně předpokládat, že budete mít další interakce s druhým jednotlivcem, a proto s ním budete spolupracovat, až později zjistíte, že to není nutné. Přestože jste v této jedné interakci byli „zbytečně“ milí, náklady na tuto chybu jsou relativně malé. Aniž bychom věděli proč, mysl je zkreslená, aby byla velkorysá, aby se ujistila, že najdeme a upevníme všechny ty cenné, dlouhodobé vztahy. “
Autoři tvrdí, že simulace - matematické nástroje pro studium toho, jak by přirozený výběr ovlivnil rozhodování našich předků - ukazují, že přirozený výběr upřednostňuje zacházení s ostatními, jako by vztah pokračoval, i když je racionální věřit, že interakce je pouze jednorázová .
Delton pokračoval: „Přesto, že jejich víry byly co nejpřesnější, se naši simulovaní lidé vyvinuli do bodu, kdy v zásadě ignorovali své víry a bez ohledu na to spolupracovali s ostatními. Stává se to, i když téměř 90 procent interakcí v jejich sociálním světě probíhá spíše jednorázově, než aby pokračovalo donekonečna. “
Podle Toobyho ekonomické modely racionality a evoluční modely maximalizace zdatnosti předpovídají, že lidé by měli být vytvořeni tak, aby byli sobečtí pouze v jednorázových situacích. Přesto experimentální práce - a každodenní zkušenosti - ukazují, že lidé jsou často překvapivě velkorysí.
"Článek ukazuje, jak se tento rys lidského chování logicky vynořuje z dynamiky spolupráce, jakmile je zohledněn přehlížený aspekt problému - inherentní nejistota společenského života," řekl Tooby. "Lidé, kteří pomáhají pouze tehdy, když vidí zisk, jsou na tom horší než ti, kteří jsou motivováni k velkorysosti, aniž by se vždy dívali dopředu, aby zjistili, co by mohli získat na oplátku."
Zdroj: Kalifornská univerzita - Santa Barbara
