Bipolární porucha a násilí: Existuje vztah?
Jak již dlouho vědí čtenáři Světu psychologie, výzkumník má velkou volnost v tom, jak navrhují studii, která „povzbudí“ předem stanovený výsledek. Vědci to obecně neuznávají jako inherentní problém se zkreslením, protože to prakticky všichni vědci dělají v té či oné míře (nebo to dokázali v té či oné době ve své kariéře).
Vztah mezi duševními chorobami a násilím je jednou z oblastí sporů mezi výzkumníky, přičemž většina výzkumů ukazuje pouze nejmenší korelaci mezi těmito dvěma. Skutečným rizikovým faktorem násilí zůstává - a vždy jím bylo - zneužívání návykových látek, nikoli duševní choroby.
Nedávno bylo navrženo, že osoby s bipolární poruchou jsou vystaveny většímu riziku páchání násilí. Podívali jsme se tedy na některé z výzkumů, abychom zjistili, jak dobré jsou studie, které takové spojení naznačují.
Jak definujete věci, pomáhá předem určit vaše výsledky
Vědci se mohou dostat do poloviny svého požadovaného výsledku nastavením definice jejich termínů způsobem, který nejvíce prospívá jejich hypotézám. Nejprve to vždy zkontroluji, protože pro výzkumného pracovníka je tak snadné manipulovat s touto proměnnou, aniž by zvedal obočí kdokoli kromě těch, kteří se nejvíce zajímají o hloubení dat (jako to dělám rád).
Vezměme si například definici „násilné trestné činnosti“. Můžete použít libovolnou definici, kterou chcete. Pokud se však chystáte studovat kontroverzní vztah této povahy, mysleli byste si, že použijete dobře známou a akceptovanou definici, abyste zajistili nejobjektivnější a zobecnitelné výsledky. Víte, jako byste použili definici násilné kriminality Federálního úřadu pro vyšetřování USA:
V programu FBI Uniform Crime Reporting (UCR) se násilná trestná činnost skládá ze čtyř trestných činů: vraždy a zabití z nedbalosti, násilného znásilnění, loupeže a přitěžujícího útoku.
To je ono, jen ty čtyři věci. Ale protože jsme ze Švédska, tady je návod, jak Fazel a kol. (2010) definují:
V souladu s dalšími studiemi byla násilná trestná činnost definována jako vražda, napadení, loupež, žhářství, jakýkoli sexuální trestný čin (znásilnění, sexuální nátlak, obtěžování dětí, neslušné odhalení nebo sexuální obtěžování), nezákonné vyhrožování nebo zastrašování. Byly rovněž zahrnuty případné pokusné a zhoršené formy trestných činů.
Ty další studie? Rovněž provedeno stejným prvním autorem (Fazel & Grann, 2006; Fazel et al., 2009), přičemž žádná studie neposkytuje žádné zdůvodnění tohoto rozsáhlého seznamu trestných činů - z nichž některé nemusí být ani spáchány na jednotlivci (např. žhářství). ((Druhá citovaná studie ve skutečnosti cituje také studii z roku 2006, která neposkytla žádnou racionalizaci zahrnutých trestných činů. Kromě toho mi připadá trochu falešné, když autor pro odůvodnění definice cituje svou vlastní práci. Je to velmi kruhové uvažování, zvláště když tyto dřívější studie ve skutečnosti neposkytují žádné další objasnění, proč byly tyto konkrétní trestné činy vybrány.)
Když jsem se obrátil na švédskou národní radu pro prevenci kriminality k objasnění, mluvčí poznamenal, že Švédsko nemá oficiální definici „násilné kriminality“ jako USA. Místo toho mají mnohem širší kategorii nazvanou „Trestné činy proti osobě“, která zahrnuje nejen násilné trestné činy, ale také nenásilné trestné činy (například pomluvu a „dotěrnou fotografii“).
Zahrnutím širší definice „násilné kriminality“, než je tomu u většiny vědců, vědci této studie zajistili, že by bylo více lidí odsouzených za tyto další trestné činy. A i když by mohlo být zajímavé si povšimnout, že pokud má někdo s duševní chorobou větší pravděpodobnost spáchání trestného činu proti majetku (proti osobě), jedná se o zcela odlišnou výzkumnou otázku než zkoumat otázku, kde nás nejvíce znepokojuje sklon člověka spáchat „násilný zločin“.
Co zjistili, i při této široké definici?
V této studii s širší definicí „násilné kriminality“ vědci stále nenalezli příliš vysoké riziko pro lidi s bipolární poruchou spáchat násilný trestný čin - ledaže by také zneužívali látku (jako drogy nebo alkohol):
Místo toho se zdálo, že souvislost mezi bipolární poruchou a násilnou kriminalitou je do značné míry zprostředkována komorbiditou závislou na návykových látkách. Zvýšení rizika u pacientů s bipolární poruchou a komorbiditou závislou na návykových látkách bylo vyšší než riziko zjištěné v související studii schizofrenie.
Alespoň u bipolární poruchy autoři této studie říkají: „[...] jsme nezjistili žádné zvýšené riziko násilí u pacientů s bipolární poruchou bez komorbidity závislých na návykových látkách […]“ Jinými slovy, jakmile odstraníte návykové látky z rovnice, lidé s bipolární poruchou se zdají být při páchání násilných činů vystaveny malému většímu riziku než kdokoli v běžné populaci.
Ve zkratce:
Riziko spojené s bipolární diagnózou se samo o sobě jeví jako nízké; bylo minimální ve srovnání s obecnými kontrolami populace, když nedošlo ke zneužívání komorbidních látek, a neexistovala žádná souvislost, když bylo riziko násilí u pacientů srovnáváno s rizikem u neovlivněných sourozenců.
Den, kdy přestaneme obviňovat násilí z duševních chorob a opakujeme tuto zjednodušující lži, je den, kdy můžeme přejít ke skutečnému řešení problému násilí v Americe.
Reference
Fazel a kol. (2010). Bipolární porucha a násilná trestná činnost Nové důkazy z populačních longitudinálních studií a systematického přehledu. Archiv obecné psychiatrie, 67, 931-938.
Fazel S. & Grann M. (2006). Dopad těžkých duševních chorob na násilí na násilnou trestnou činnost. Am J Psychiatry, 163, 1397-1403.
Fazel S, La ° ngström N, Hjern A, Grann M, Lichtenstein P. (2009). Schizofrenie, zneužívání návykových látek a násilná trestná činnost. JAMA, 301, 2016-2023.
