Odpojení pracovníci mohou otrávit společnost

Nový výzkum naznačuje, že vnitřní problémy osobnosti mohou být hlavní příčinou nepoctivosti a škodlivého chování - faktory, které mohou přispět ke kolapsu firmy.

V nové studii vyšetřovatelé z University of Georgia předpokládají, že když se zaměstnanci cítí opomenutí, jednají ven; často připravuje půdu pro obchodní kulturu, která může mít katastrofální následky.

Takže základní emoce vyvolané osamělostí sociálního vyloučení mohou podněcovat zavrženíhodné chování mimo charakter.

"Každý potřebuje sociální schválení." Je to základ našeho lidského fungování, “uvedla Marie Mitchell, Ph.D., spoluautorka výzkumu.

"Ale když se jednotlivci potýkají s rizikem sociálního vyloučení, motivuje to to docela nepříjemné chování."

Už víme, jak lidé reagují, když jsou definitivně vyloučeni ze skupiny, když s nimi někdo týrá nebo je zneužívá. Tentokrát jsme se ale snažili prozkoumat toto: Co když si nejste jisti? “

Zaměstnanci se mohou cítit odpojeni od své práce, když si myslí, že nebyli pozváni na oběd, nebo když se cítí izolovaní od skupinových aktivit, jako je káva.

Tyto akce jsou často tak jemné, že je těžké určit, zda jsou účelné. Bez ohledu na to nová studie ukazuje, že jejich účinek na zaměstnance může být škodlivý.

Výsledky studie jsou uvedeny v dokumentu Journal of Applied Psychology.

"Když se člověk domnívá, že mu hrozí vyloučení, předpokládá, že v jeho osobnosti nebo make-upu je něco, co naznačuje, že není váženým členem skupiny, takže musí dělat něco nad rámec toho, čím je v současné době." dělat, aby prokázali svou hodnotu pro skupinu, “řekl Mitchell.

"Takže se zapojují do chování, které je dost pochmurné." Podkopávají kohokoli mimo tuto pracovní skupinu, podvádějí, aby zvýšili úroveň výkonu své skupiny, lžou jiným pracovním skupinám. “

Takové chování se může vlnit v celé organizaci, což způsobí, že manažeři očekávají nerealistické výkonnostní cíle a přispějí k přetížení, podezřelému prostředí.

Mohou dokonce ovlivnit spodní řádek.

"Toto neetické chování, které podvádí produktivitu - lidé si myslí, že jsou produktivnější, než ve skutečnosti jsou," řekl Mitchell.

"Jsou to v podstatě lži." Ve skutečnosti neodrážejí úroveň výkonu ani produktivitu organizace.

"A co je horší, v konečném důsledku mohou podkopat produktivitu a efektivitu organizace, protože pokud tyto věci vyjdou najevo v kontextu skupiny, zcela podkopou skupinu a její vnitřní dynamiku."

"Mohli by být potenciálně také temným semenem v organizaci." Tyto druhy podváděcího chování způsobily pád společností jako Enron a World Com. “

Mitchell a její spoluautoři tuto myšlenku testovali pomocí experimentu, ve kterém účastníci čelili riziku vyloučení.

Studium

V laboratorním prostředí účastníci absolvovali test osobnosti, poté byli rozděleni do čtyřčlenných skupin a požádáni, aby spolu mluvili po dobu 15 minut. Po diskusi jim bylo řečeno, že podstoupí dva testy, které budou hodnoceny proti jiné skupině.

Zatímco všichni čtyři členové by absolvovali první test, skupina by hlasovala pro tři členy, aby přešli k druhému.

Výzkumný tým zmanipuloval vnímané riziko vyloučení tím, že požádal účastníky, aby informovali o tom, kteří členové čtyřčlenné skupiny, o nichž se domnívají, že by se měli účastnit posledního skupinového úkolu.

Účastníci byli poté požádáni, aby provedli počítačový úkol. V té době obdrželi aktualizaci, která je informovala o zpětné vazbě na to, jak tým hodnotil, zda se přesunou k poslednímu úkolu.

Vědci náhodně přidělili, kdo obdržel vysoké versus nízké vnímané riziko informací o vyloučení.

Účastníkům skupiny s vysokým rizikem vyloučení bylo řečeno, že pouze jeden člen hlasoval pro to, aby pokračovali v posledním úkolu.

Účastníkům skupiny s nízkým rizikem vyloučení bylo řečeno, že tři členové hlasovali pro to, aby pokračovali v posledním úkolu. S členy, kteří jsou nyní připraveni cítit potenciální vyloučení, začal první test.

Skládalo se z nezodpovědných anagramů, mišmašů z dopisů, o kterých bylo řečeno, že je lze dešifrovat, aby vytvořili běžná anglická slova.

Účastníci byli požádáni, aby zaznamenali, kolik anagramů dešifrovali. Protože neexistovaly žádné správné odpovědi, každá hlášená instance řešení anagramů byla lež.

"Došlo k definitivnímu podvádění." Pokud odložili alespoň jednu věc, bylo to podvádění, “řekl Mitchell. "Existuje obecná lidská tendence, když jednotlivci čelí těmto druhům situací, aby nesprávně informovali o tom, co udělali."

"Ale ti, kteří velmi potřebovali společenský souhlas a byli ve skupině, která byla vyloučena, měli mnohem větší šanci podvádět."

Mitchell uvedl, že tyto lži slouží dvěma účelům: pomoci lhářově skupině porazit jejich konkurenty a dokázat lhářovu hodnotu ve skupině.

"Takže riziko sociálního vyloučení v zásadě motivuje některé docela nechutné chování jednotlivců v práci," řekl Mitchell.

"Výzkumy ostatních naznačují, že se jedná o velmi nákladné chování a že jsou mnohem častější, než si lidé myslí." Náklady na organizace se každoročně pohybují v miliardách dolarů. “

Co tedy mohou organizace s tímto jevem udělat?

Podle Mitchella: „Pokud jste manažer a vidíte někoho, kdo se špatně integruje se zbytkem zaměstnanců, buďte opatrní a snažte se je lépe integrovat do svých kolegů.“

"Podívejte se na vnitřní dynamiku a normy toho, co představuje výkonnostní chování vašich zaměstnanců." Zaměstnanci, kterým hrozí vyloučení, jsou mnohem pravděpodobnější, že se do tohoto chování nezapojí, pokud se domnívají, že pokud nebude jejich chování etické, nese odpovědnost celá pracovní skupina. “

"Pokud existují struktury, které prokazují hodnotu etického chování, a dokonce zahrnují například bonusy nebo jiné motivátory pro toto chování, které mohou pomoci," dodala.

"Systémy odpovědnosti by měly demonstrovat, že drží jednotlivce, aby dělali věci správným způsobem, na rozdíl od špatného."

Zdroj: University of Georgia