I když jsou falešné zprávy na Facebooku označeny jako takové, díky naší předpojatosti může být zkreslení pravdivé
Vzhledem k tomu, že se sezóna prezidentských voleb v roce 2020 zařadí na vysokou rychlost, mnoho lidí dostane své politické zprávy na sociálních médiích, zejména na Facebooku. Nová studie však ukazuje, že většina lidí si nemůže na Facebooku důvěřovat, aby zjistila, co je pravda a co ne.
"Všichni věříme, že v detekci falešných zpráv jsme lepší než průměrný člověk, ale to prostě není možné," uvedla hlavní autorka Dr. Patricia Moravec, odborná asistentka pro řízení informací, rizik a operací na Texaské univerzitě v Austinu. "Prostředí sociálních médií a naše vlastní předsudky nás všechny mnohem zhoršují, než si myslíme."
Pro tuto studii vědci přijali 80 vysokoškoláků zdatných v sociálních médiích, kteří odpověděli na 10 otázek o svém vlastním politickém přesvědčení. Každý student byl poté vybaven bezdrátovou elektroencefalografickou náhlavní soupravou, která během experimentu sledovala jejich mozkovou aktivitu.
Studenti pak byli požádáni, aby si přečetli 50 titulků politických zpráv, které byly prezentovány, jak by se objevily ve zdroji Facebooku, a posoudily jejich důvěryhodnost. Čtyřicet titulků bylo rovnoměrně rozděleno mezi pravdivé a nepravdivé, přičemž 10 titulků, které byly jasně pravdivé, bylo zahrnuto jako kontrola, například „Trump podepisuje nové výkonné nařízení o přistěhovalectví“ (jasně pravdivé) a „kandidát na vedoucího EPA svědčí o tom, že bude prosazovat životní prostředí Zákony “(pravda).
Vědci také náhodně přiřadili falešné vlajky zpráv mezi 40 nekontrolovaných titulků, aby zjistili, jaký účinek by měli na odpovědi účastníků. Na konci roku 2016 Facebook začlenil kontrolu faktů do své platformy a začal označovat určité zpravodajské články upozorněním, že článek byl „zpochybněn kontrolami faktů třetích stran“. Studenti hodnotili věrohodnost, důvěryhodnost a pravdivost každého nadpisu.
Studie zjistila, že studenti správně vyhodnotili pouze 44 procent, přičemž drtivou většinou vybrali titulky, které odpovídaly jejich vlastní politické víře, jako pravdivé.
Při cvičení cvičili studenti více času a vykazovali výrazně větší aktivitu ve svých frontálních kůrách - v oblasti mozku spojené s vzrušením, přístupem do paměti a vědomím - když nadpisy podporovaly jejich víru, ale byly označeny jako falešné. Tyto reakce nepohodlí naznačily kognitivní disonanci, když byly titulky podporující jejich víru označeny jako nepravdivé, podle výzkumníků.
Tato disonance však nestačila k tomu, aby si studenti rozmysleli. Drtivě říkali, že titulky v souladu s jejich dříve existujícími vírami byly pravdivé, bez ohledu na to, zda byly označeny jako potenciálně falešné.
Vlajka nezměnila jejich počáteční reakci na titulek, i když je to přimělo pozastavit se o chvíli déle a studovat to trochu pečlivěji, poznamenali vědci.
Vědci zjistili, že politická příslušnost nijak nezměnila jejich schopnost určit, co je pravda nebo nepravda.
"Identita, kterou lidé sami označili za demokrata nebo republikána, neovlivnila jejich schopnost detekovat falešné zprávy," řekl Moravec. "A neurčilo to, jak skeptičtí byli ohledně toho, co je nového a co ne."
Experiment ukázal, že uživatelé sociálních médií podle Moravce velmi podléhají zkreslení potvrzení, neúmyslné tendenci tíhnout k a zpracovávat informace, které jsou v souladu s existující vírou. To může mít za následek rozhodování, které ignoruje informace, které nejsou v souladu s těmito přesvědčeními.
"Skutečnost, že sociální média udržují a živí tuto zaujatost, komplikuje schopnost lidí činit rozhodnutí založená na důkazech," řekla. "Ale pokud fakta, která máš, jsou znečištěna falešnými zprávami, kterým skutečně věříš, pak budou tvá rozhodnutí mnohem horší."
Studie byla publikována v Management Information Systems Quarterly.
Zdroj: University of Texas at Austin
