Skupinová rozhodnutí mohou trpět, pokud nedůvěřujete, odbornost se neshoduje
Nový výzkum naznačuje, že při pokusu o rozhodnutí s jinou osobou mají lidé tendenci odpovídat jejich úrovni důvěry - což se může obrátit proti, pokud má jedna osoba ve skutečnosti více odborných znalostí než ta druhá.
Vědci z University College London (UCL) zjistili, že míra vyslovené důvěry v názor člověka je při práci v týmu infekční. Důvěra jednotlivce v jeho názor však znamená důvěryhodnost, která může, ale nemusí být přesná.
Studie publikovaná v Příroda lidské chování, ukazuje, že míra deklarované důvěry může stírat hranici mezi dobře informovaným a špatně informovaným názorem, někdy na úkor skupinového rozhodování.
"Kolektivní rozhodnutí je nejúčinnější, pokud osoba s největší odborností vyjádří svůj názor s největší jistotou." Pokud je můj názor spolehlivější než váš, měl bych si být také jistější.
"Je však obtížné to efektivně vyjádřit, pokud nevíte, zda je osoba, se kterou pracujete, obvykle příliš sebevědomá nebo příliš skromná," uvedl Dr. Dan Bang, který studii vedl.
"Zjistili jsme, že i když je odborník spárován s někým, kdo nemá odborné znalosti, oba účastníci sladí své úrovně důvěry tak, aby jejich názory měly stejnou váhu," řekl.
V šesti experimentech zahrnujících 202 účastníků v Íránu a Velké Británii vědci požádali lidi, aby provedli vizuální percepční úkol. U každého pokusu si účastníci prohlíželi dva po sobě jdoucí displeje, přičemž na prvním nebo druhém displeji se objevil slabý cíl.
Při práci ve dvojicích každý účastník soukromě uvedl na stupnici od jedné do šesti, který displej, o kterém si myslí, že obsahuje vizuální cíl, a jak sebevědomě se cítí ohledně tohoto rozhodnutí.
Jakmile byly obě soukromé odpovědi zaregistrovány, byly zveřejněny a jako rozhodnutí skupiny bylo vybráno soukromé rozhodnutí s vyšší důvěrou. Účastníci dostali zpětnou vazbu, aby se mohli dozvědět o svých vlastních odborných znalostech o úkolu.
Vědci zjistili, že si lidé vzájemně srovnávají stupeň důvěry, místo aby jej kalibrovali na spolehlivost svých vlastních názorů, i když jim byla nabídnuta finanční pobídka. Některé skupiny konvergovaly k nízké důvěře, zatímco jiné konvergovaly k vysoké důvěře.
Toto chování, nazývané „shoda důvěry“, znamenalo, že lidé s různou úrovní odbornosti si vedli špatně: Méně spolehlivá osoba byla příliš sebevědomá, zatímco spolehlivější osoba nebyla dostatečně sebevědomá.
Ale když byly páry úzce spjaty v úrovni jejich odbornosti, hledání důvěry pomohlo zvýšit jejich výkon tím, že omezilo nedorozumění.
"Jedním z možných vysvětlení je, že párování důvěry slouží k zajištění stejného vlivu na rozhodnutí skupiny, možná jako způsob, jak zabránit konfliktu, nebo jako způsob, jak rozptýlit odpovědnost." Jinak se lidé mohou snažit poučit se ze svých minulých neúspěchů nebo úspěchů a je pro ně snazší zrcadlit vzájemnou úroveň důvěry, “řekl Bang.
„Studie nás vyzývá, abychom znovu zvážili důvěru jako sociální nástroj, a zároveň jsme pomohli vysvětlit, proč můžeme identifikovat místní„ kultury “důvěry,“ řekl spoluautor Dr. Bahador Bahrami z Institutu kognitivní neurovědy UCL.
„Například předchozí výzkum ukázal, že finanční profesionálové, kteří pracují v konkurenčním prostředí, mají větší jistotu než běžná populace. Pomáhá také vysvětlit, proč se politici zdají ve svých názorech tak sebevědomí; možná využívají to, jak lidé používají důvěru jako ukazatel důvěryhodnosti, “řekl.
Zdroj: University College London
