Více točení na „Porucha závislosti na internetu“
Zajímalo by vás, jak se v dnešní době vede „porucha závislosti na internetu“? Nedávný výzkum není přesvědčivější. Nedávno jsme obdrželi kopii zpravodaje publikovaného jedním z navrhovatelů této poruchy, který poznamenal:
The CyberPsychology & Behavior Journal byl skvělým akademickým časopisem a zdrojem pro ty, kteří působí v oblasti online psychologie. Jak mnozí z vás možná vědí, články se zaměřují na způsoby, jak lze virtuální realitu použít v psychoterapii, experimenty v digitální gramotnosti, na články o závislostech na internetu a závislosti na internetu. V srpnovém čísle dokončila nová studie provedená na Cardiffské univerzitě ve Velké Británii ověřovací test Young’s Internet Addiction Scale.
Přesný odkaz je: Psychometrické vlastnosti testu závislosti na internetu od L. Widyanta a M. Murrana, CyberPsychology & Behavior, Sv. 7, č. 4, 2004, s. 443-450.
Samozřejmě nezmínili, co vědci ve své studii skutečně našli. Takže jsme se na to podívali ...
Nejprve si vědci všimnou, jak získali svůj vzorek, ale ne to, jak byla studie inzerována online. Bylo to: „Vezměte si tuto studii a pomozte při výzkumu závislostí na internetu“ nebo „Vezměte si tuto studii a pomozte nám měřit používání internetu lidmi“ ?? Forma otázky přímo souvisí se zkreslením ve vzorku populace. Nejsem si jistý, jak k tomu někdy došlo prostřednictvím vzájemného hodnocení, kde chyběly tyto informace (a skutečnost, že sedím v redakční radě tohoto časopisu, není užitečná!). Jak poznamenávají autoři studie ve své diskusní části, bez ohledu na to, jak byl vzorek získán, zůstává výběr a předpojatost sama. To znamená, že výsledky a závěry celé studie je třeba brát se zdravým a velkým zrnkem soli, protože by se mohlo stát, že to, co vědci měřili, bylo jedinečné pro tuto jedinečnou populaci, na kterou se ptali.
Navzdory sedmi různým metodám získávání předmětů online se vědcům podařilo přijít s 92 odpověďmi za 7 týdnů. Ve srovnání s jiným výzkumem, který využívá online vzorky, je to malé číslo. Vzorek byl také nevysvětlitelně zkosený směrem k ženám (66,3%), což je nereprezentativní pro internetovou populaci obecně. Pro naše účely je obzvláště zajímavé, že téměř 60% velikosti vzorku používalo pro své profese internet. (Od někoho, kdo ve své profesi používá internet, mohu vás ujistit, že moje odpovědi na takový dotazník nebudou nic jako běžná populace!)
Když se dostaneme k jádru studie, ověříme psychometrické vlastnosti standardní míry této poruchy, Test závislosti na internetu (který bych rád připomněl čtenářům, byl jednoduše vytvořen přijetím kritérií pro „kompulzivní hráčství“ a výměnou pár slov). Vědci objevili v testu šest faktorů, z nichž každý měřil odlišný aspekt domnělé poruchy. Pouze jeden z těchto šesti faktorů však tvoří většinu rozptylu v testu. Při navrhování platného psychometrického nástroje obvykle hledáte, aby byly vaše faktory co nejvíce stejně váženy. To znamená, že pět položek v testu (z 20) vás může libovolně označit jako „závislých“ na internetu. Špatný.
Z této studie jsou zaznamenány další dva zajímavé nálezy. Jedním z nich je potvrzení předchozího zjištění „což naznačuje, že uživatelé, kteří začali používat internet, zanedbávají ve větší míře svůj společenský život ve srovnání s dlouhodobějšími uživateli“ (něco, o čem jsem se domníval již v roce 1999). Zadruhé nebyla nalezena žádná korelace mezi interaktivitou internetové funkce a návykovostí této funkce (v rozporu s dřívějším výzkumem).
Jako vedlejší poznámku mi vždy připadá zajímavé, když vědci najdou něco, co nesouhlasí s předchozím výzkumem, okamžitě obviňují svou velikost vzorku nebo techniky odběru vzorků. Nezmiňují však stejné problémy, když diskutují o zjištěních, která pozitivně korelují s jiným výzkumem. Pokud jste to konkrétně netestovali nebo nezohlednili, ovlivňují problémy se vzorkováním a problémy s velikostí vzorku pozitivní i negativní výsledky stejným způsobem. Problémy s daty, která jsou přijatelná, nemůžete ignorovat a poté zdůraznit problémy s daty, která jsou nepříjemná.
Dnešní test závislosti na internetu není platným psychometrickým nástrojem. Nejprve publikováno v knize (nikoli v recenzovaném časopise), není divu, že tento nástroj nemůže odolat vědeckému zkoumání.V současné době má problémy se spolehlivostí i platností. Každý, kdo podstoupil tento test a předpokládal, že to znamená, že byl skutečně „závislý“ na internetu, by měl vážně přehodnotit návrh a označení. Nejedná se o rozpoznanou duševní poruchu a stále je ve výzkumu, zda vůbec bude.
Tento článek byl aktualizován z původní verze, která zde byla původně publikována 16. dubna 2005.
