Nejednoznačnost podporuje neetická rozhodnutí

Nový výzkum naznačuje, že používáme situační dvojznačnost k ospravedlnění lží a podvodů.

Odborníci zjistili, že máme tendenci lhát a podvádět pouze do té míry, do jaké dokážeme ospravedlnit naše přestupky. Zdá se, že prohlížení problému v odstínech šedé uvolňuje náš morální kompas a pomáhá nám racionalizovat naše chování.

Vyšetřovatelé dospěli k tomuto závěru poté, co dva související experimenty ukázaly, že lidé jsou schopni podvádět úkol ve prospěch svého vlastního zájmu - ale pouze v případě, že je situace dostatečně nejednoznačná, aby poskytla morální krytí.

Výzkum, který provedli psychologičtí vědci Andrea Pittarello, Margarita Leib, Tom Gordon-Hecker a Shaul Shalvi na Ben-Gurionově univerzitě v Negevu v Izraeli, je publikován v časopise Psychologická věda.

"Ať už se jedná o senzační firemní skandály nebo o obyčejné přestupky, jednotlivci často porušují etické zásady, aby sloužili svému vlastnímu zájmu." Naše výsledky naznačují, že k takovým etickým selháním většinou dojde v prostředí, kde jsou etické hranice rozmazané, “píší vědci studie.

"V nejednoznačných podmínkách motivace lidí nasměruje jejich pozornost na lákavé informace a formuje jejich samoúčelné lži," říká Pittarello.

Pomocí paradigmatu „nejednoznačné kostky“ vědci nechali účastníky podívat se na obrazovku počítače, která zobrazovala hody celkem šesti kostek, zatímco jejich pohled byl sledován pomocí zařízení pro sledování očí.

Účastníci byli požádáni, aby na obrazovce uvedli počet válcovaných kostek, které se objevily nejblíže určenému cíli.

V jedné podmínce bylo účastníkům řečeno, že budou vyplaceni podle hodnoty, kterou uvedli, že pozorovali - takže nahlášení hodu na šest by mělo za následek větší výplatu než na hodu na pět. Účastníci mohli maximalizovat svůj příjem hlášením šestky za každý pokus, ale pak by bylo jejich podvádění zřejmé a obtížně ospravedlnitelné.

Vědci předpokládali, že účastníci budou v pokušení podvádět, když budou moci ospravedlnit své samoúčelné „chyby“ hlášením toho, že viděli výsledek hodu, který byl ve skutečnosti druhý nejblíže určenému cíli.

V jiné podmínce bylo účastníkům řečeno, že jim bude za správnost jejich hlášení zaplaceno. Chyby v tomto stavu mohly poškodit pouze potenciální výplatu účastníků, takže vědci předpokládali, že hodnota druhé nejbližší kostky neovlivní zprávy účastníků. Tato podmínka sloužila k vyloučení dalších faktorů, které by mohly potenciálně vést lidi k chybnému hlášení rolí.

Celkově účastníci uvedli správnou hodnotu u přibližně 84 procent pokusů s placením za hlášení a přibližně u 90 procent pokusů s placením za přesnost. Důležité je, že chyby provedené ve studiích s placením za zprávy ukázaly samoúčelný vzorec: Účastníci pravděpodobně hlásili druhou nejbližší kostku, když byla lákavá (tj. Vyšší), než když nebyla.

A údaje očním pohledu ukázaly, že lákavá hodnota na druhé nejbližší kostce upoutala pozornost účastníků na pokusech s placením za zprávu; v těchto případech strávili relativně více času hleděním na lákavou kostku a méně času hleděním na nejbližší kostku.

Ve druhém experimentu vědci měnili vzdálenost mezi nejbližší kostkou a cílem, aby zjistili, zda více nejednoznačných konfigurací - ve kterých byl cíl velmi blízko tomu, aby byl uprostřed mezi dvěma kostkami - povede k více samoúčelným chybám.

Data opět ukázala, že pokušení vyššího čísla na druhé nejbližší kostce ovlivnilo zprávy účastníků, když byli kompenzováni spíše podle nahlášeného počtu než přesnosti zprávy.

Výsledky však také ukázaly, že nejednoznačnost hrála při vedení chování další roli: Účastníci pravděpodobněji hlásili lákavou hodnotu z druhé nejbližší kostky, když se cíl objevil relativně blízko ke středu, než když byl zjevně blíže k první kostce. Jak bylo předpovězeno, tento efekt se neobjevil, když byli účastníci placeni podle jejich přesnosti.

"Tyto výsledky naznačují, že situace, ve kterých je vysoká nejednoznačnost, jsou obzvláště náchylné k samoúčelné interpretaci dostupných informací." Pokud se snažíte podpořit vlastní nebo organizační etické chování - pak snižte nejednoznačnost a objasněte věci, “říká Shalvi.

Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu