Proč lidé nakupují online věci, které nechtějí?
Všudypřítomnost médií může podle výzkumníků ovlivnit chování v širokém měřítku založené na falešných předpokladech.
"Skupinové chování, které nás povzbuzuje k rozhodování na základě falešných přesvědčení, vždy existovalo." S příchodem internetu a sociálních médií se však tento druh chování vyskytuje pravděpodobněji než kdy dříve a v mnohem větším měřítku, což může mít vážné důsledky pro demokratické instituce, z nichž vycházejí informační společnosti, ve kterých žijeme, “řekl Vincent F. Hendricks, Ph.D.
Hendricks je profesorem filozofie na univerzitě v Kodani a spoluautorem článku s názvem „Infostorms“, který byl nedávno publikován v časopise Metafilosof.
V článku Hendricks a kolegové analyzují řadu sociálních informačních procesů, které jsou vylepšeny moderní informační technologií.
Reserchers citují podivnou skutečnost, že stará kniha s názvem „Milostné dopisy velkých mužů a žen: od 18. století do současnosti“ najednou vyšplhala na seznam bestsellerů Amazon.com jako příklad skupinového chování v online kontextu:
"To, co vyvolalo obrovský zájem o tuto dlouho zapomenutou knihu, byla scéna ve filmu" Sex ve městě ", ve které hlavní hrdinka Carrie Bradshaw čte knihu nazvanou" Milostné dopisy velkých mužů "- která neexistuje.
"Takže když fanoušci filmu hledali tuto knihu, vyhledávač Amazonu místo toho navrhl 'Love Letters of Great Men and Women', což přimělo mnoho lidí koupit si knihu, kterou nechtěli.
"Poté počítače Amazonu začaly spárovat knihu se zbožím„ Sex ve městě "a stará kniha se prodávala ve velkém množství," zdůrazňuje Vincent F. Hendricks.
„Toto je známé jako„ informační kaskáda “, ve které jinak racionální jednotlivci zakládají svá rozhodnutí nejen na svých soukromých informacích, ale také na jednáních těch, kteří před nimi jednají. Jde o to, že v online kontextu to může nabýt obrovských rozměrů a vyústit v akce, které nesplní svůj zamýšlený účel. “
Ačkoli nákup špatné knihy nemá vážné důsledky pro naše demokratické instituce, podle Hendrickse je příkladem toho, co se může stát, když dáme rozhodovací pravomoc informačním technologiím a procesům.
Poukazuje také na další sociální jevy, jako je „skupinová polarizace“ a „výběr informací“, které představují hrozbu pro demokratickou diskusi, pokud jsou zesíleny online médii.
"Při skupinové polarizaci, kterou sociální psychologové dobře dokumentují, může celá skupina po diskusi přejít na radikálnější pohled, i když se jednotliví členové skupiny před diskusí k tomuto pohledu nepřipojili."
Hendricks věří, že k tomu dochází z několika důvodů: Jedním z nich je, že členové skupiny se chtějí ve skupině prezentovat v příznivém světle tím, že přijmou hledisko o něco extrémnější, než je vnímaný průměr.
Například na online fórech je toto chování ještě problematičtější tím, že diskuse probíhají v prostředí, kde jsou členové skupiny krmeni pouze informacemi, které odpovídají jejich světonázoru, což z diskusního fóra dělá echo komoru, kde členové skupiny slyší pouze své vlastní hlasy.
Společnosti jako Google a Facebook navrhly algoritmy, které mají odfiltrovat irelevantní informace - známé jako výběr informací - tak, aby nám byl poskytován pouze obsah, který odpovídá naší historii kliknutí.
Podle Hendrickse je to z demokratického hlediska problém, protože ve svém online životě se možná nikdy nesetkáte s názory nebo argumenty, které by odporovaly vašemu světonázoru.
"Pokud si ceníme demokratické diskuse a uvažování, měli bychom aplikovat důkladnou analýzu od různých oborů na fungování těchto online sociálních informačních procesů, protože ty mají v našich informačních společnostech stále větší vliv," řekl.
Zdroj: Kodaňská univerzita
