Stahování vědeckých výzkumů stoupá
Ještě horší je, že téměř 32 procent zatažených papírů není označeno jako zatažených. „Zasunuto“ ve vědeckém jazyce znamená, že práce byla stažena a měla by být ignorována - jako by ve vědecké literatuře nikdy neexistovala. Ke stažení obvykle dochází z důvodu nedbalého výzkumu a chyb ve výpočtech dat, sběru nebo statistikách nebo z důvodu podvodu.
Je to trend ukazující na to, že se používá méně kvalitní výzkum a nedbalejší metody? Nebo snad proto, že více lidí než kdy jindy dokáže přečíst vědecký výzkum, je po zveřejnění zjištěno více chyb?
Těm datům je těžké odolat. Níže jsem je uvedl v grafu s odhadovanými údaji za rok 2011 na základě dosud dosažených 210 stažení (do července 2011):
Vidíme zde, že teprve před 10 lety - moderně podle jakéhokoli standardu - bylo zveřejněno pouze 22 oznámení o stažení. Z tisíců každoročně publikovaných výzkumných prací bylo staženo pouze 22.
Pro rok 2011 je na kurzu dosáhnout 360. Nárůst od roku 2001 do roku 2006 představuje více než 500 procentní nárůst, zatímco nárůst od roku 2006 do roku 2011 je pouze 159 procent. To jsou velmi děsivá čísla.
Podle článku v blogu: „Po prostudování 742 článků, které byly staženy z let 2000 až 2010, analýza zjistila, že 73,5 procenta bylo staženo jednoduše kvůli chybě, ale 26,6 procenta bylo staženo kvůli podvodu.“
Ale jak vědí pravidelní čtenáři Světu psychologie, nezáleží nám na číslech - bez řádného kontextu. Koneckonců se také zvýšil počet každoročně publikovaných článků. Tady je pěkný graf, který ukazuje, jak v posledním desetiletí raketově vzrostl počet stažení na 100 000 publikovaných článků. Něco rozhodně není v pořádku.
Rovněž roste počet stažení z důvodu podvodu:
Ivan Oransky, výkonný redaktor agentury Reuters Health a spoluzakladatel blogu Retraction Watch, který začal nedávno v reakci na množství stažení, nám píše, že jednoduché používání očních bulv a softwaru, který dokáže detekovat plagiátorství, umožnilo vykořenit se špatnými papíry. […]
A proč existuje více podvodů? Jak poznamenává Wall Street Journal, výzkumníci i redaktoři časopisů mohou získat mnoho, co se týče publikování vlivných článků. "Sázky jsou tak vysoké," řekl redaktor Lancetu Richard Horton deníku. "Jediný papír v Lancetu a dostaneš židli a dostaneš peníze." Je to váš pas k úspěchu. “
Mezi několik pozoruhodných stažení patří epizoda na klinice Mayo, kde byla narušena dekáda výzkumu rakoviny - který byl částečně financován daňovými poplatníky - poté, co si klinika uvědomila, že byla vytvořena data o využití imunitního systému k boji proti rakovině. Celkem bylo odebráno 17 článků publikovaných v devíti výzkumných časopisech a byl propuštěn jeden výzkumný pracovník, který zachovával nevinu.
Au.
To vše znamená, že základ naší vědy - publikace s recenzním řízením - stále více trpí problémy, díky nimž je stále těžší nebrat nic přečtené v časopise s rezervou.
Vědecký proces má samozřejmě řešení tohoto problému - říká se tomu replikace původních zjištění jednoho výzkumného pracovníka jinými nezávislými vědci. V tomto rychle se rozvíjejícím světě však jen málo lidí čeká na replikaci déle a jsou docela rádi, že mohou vytrubovat nálezy z drobných studií provedených na několika vysokoškolských studentech.
Druhým řešením je vzájemné hodnocení. Peer-review je proces, při kterém časopisy prověřují příchozí vědecké články od recenzentů (kteří jsou obvykle odborníky na téma, které recenzují). Tito recenzenti by měli být schopni objektivně posoudit výzkum a určit, zda je hoden publikace v časopise, do kterého byla studie předložena.
Ale jak napíšu v budoucím příspěvku na blogu, současný proces vzájemného hodnocení je strašně zlomený - další z možných důvodů zvýšení počtu stažení. Dokud nebude proces opraven, je nepravděpodobné, že by to pomohlo omezit nárůst stahování.
Výsledek je jednoduchý, ale znepokojivý - již nemůžeme spolehlivě ani obecně důvěřovat výzkumným nálezům publikovaným prakticky v žádném časopise - lékařském, psychologickém ani jiném - aniž bychom tyto výsledky brali s rezervou a čekali na replikaci k potvrzení nálezů.
