Problémy s psychologickým výzkumem: IRB
Poslední vydání Asociace pro psychologické vědy Pohledy na psychologickou vědu má několik zajímavých článků o výzkumné a publikační stránce psychologie. Jeden z článků, který mě zaujal, byl o Institutional Review Boards.
Pokud jde o univerzitní vědeckou revizní komisi, existuje určitá svévolná povaha. Tyto výbory, nazývané Institutional Review Boards (nebo IRB), jsou pověřeny ochranou subjektů před neetickými nebo bezohlednými praktikami výzkumníků.
IRB existují ve svém vlastním světě. Jsou provozovány pod záštitou univerzity a přestože jsou zdánlivě založeny primárně na ochranu pacientů, v poslední době se pravděpodobně proměnily v něco jiného.
Ceci & Bruck (2009) diskutují o své vlastní účasti při pokusu o získání souhlasu IRB pro jejich studium na 6 až 10letých dětech, které se měly dívat na video, kde dětský herec tvrdil, že ho hasič zasáhl. IRB odmítla studii schválit:
IRB odmítla návrh schválit, protože bylo považováno za neetické ukázat dětem veřejné zaměstnance v negativním světle. Po odvolání IRB rozhodně odmítla, a to navzdory skutečnosti, že (a) Národní vědecká nadace (NSF) a Národní instituty zdraví (NIH) tento návrh přezkoumaly, aniž by si všimly etických obav (a NSF jej schválil pro financování); b) pediatři a odborníci na vývoj dětí, kteří byli požádáni, aby jej prohlédli, dospěli k závěru, že sledování 4minutového videa nemá žádnou negativní hrozivou hodnotu a že děti často sledují mnohem negativnější zobrazení státních zaměstnanců v komerční televizi (např. The Simpsons ); c) odborníci v oblasti stereotypů informovali IRB, že neexistuje riziko, že by si z toho děti vytvořily negativní dojmy z policie nebo hasičů; a d) tentýž návrh byl schválen dalšími dvěma IRB.
Poznamenávají, že protože IRB jsou nezávislé orgány, mohou jednat svévolně a bez otázek. V procesu schvalování IRB neexistují žádné „kontroly a vyvážení“ a na většině univerzit neexistuje způsob, jak se odvolat k autoritě nebo rozhodnutím IRB. Autoři také poznamenávají, že zatímco IRB byly původně zřízeny k ochraně lidských subjektů, neexistují žádné empirické důkazy, které by tak skutečně činily.
Ceci & Bruck vydávají tři potenciálně kontroverzní doporučení pro IRB:
1. Omezte nezávislost IRB. Vědci naznačují, že musí existovat systém, který umožňuje odvolání orgánu IRB a rozhodnutí.
2. Vyhodnoťte rizika a přínosy IRB. Měl by být proveden výzkum, který ukazuje, že IRB skutečně plní své primární poslání chránit subjekty.
3. Vyhodnoťte kompetence a dovednosti členů IRB. Existuje několik minimálních požadavků na školení nebo pověřování členů IRB, což zpochybňuje jejich kompetence a zkušenosti s pojmy jako „minimální riziko“.
Opravdu si myslím, že je nejvyšší čas, aby byly IRB přehodnoceny, protože se někdy změnily v svévolné fiefdomy, které, jak se zdá, ani nerozumí svému primárnímu účelu.
Odkaz:
Ceci, S.J. & Bruck, M. (2009). Projdou IRB testem minimálního poškození? Pohledy na psychologickou vědu. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01084.x.
