Intuitivní rozhodnutí jsou v pořádku - pro odborníky

Proces rozhodování je často výběrem mezi tím, zda si uděláte čas na kontrolu objektivních informací, nebo důvěřovat svým vnitřnostem a jít se svými pocity.

Nová studie od vědců z Rice University, George Mason University a Boston College naznačuje, že byste měli důvěřovat svým vnitřnostem - ale pouze pokud jste odborníkem.

„To, jak je někdo odborníkem v konkrétní doméně, má pozitivní dopad na jeho schopnost činit přesné rozhodnutí,“ uvedl Rice Erik Dane, Ph.D., hlavní autor studie.

Rada však přichází s výhradou. "I když jste odborník, intuitivní rozhodování je pro některé typy úkolů lepší než jiné." Úkoly, které lze vyřešit pomocí předem stanovených kroků, jako jsou matematické problémy, nejsou pro intuitivní rozhodování tak příznivé jako méně strukturované úkoly, které mohou zahrnovat určité problémy se strategickým řízením nebo řízením lidských zdrojů, “říká Dane.

"Přestože se hodně pojednávalo o pojmu intuice, existuje relativně málo výzkumů, které by přímo porovnávaly, zda je nejlepší„ důvěřovat svým vnitřnostem "oproti tomu, aby si udělal čas," řekl Dane.

V souladu s tím se vědci ujali úkolu zkoumat okolnosti, za kterých je intuitivní rozhodování efektivní ve srovnání s analytickým rozhodováním.

Vyšetřovatelé provedli dvě studie, jednu, v níž účastníci hodnotili obtížnost basketbalových střel, a druhou, v níž účastníci posuzovali, zda jsou designové kabelky skutečné nebo falešné.

V první studii sledovalo 184 vysokoškolských studentů (79 mužů, 105 žen) 13 videoklipů z basketbalových střel pořízených během dvou vysokoškolských basketbalových her, které byly po 10 sekundách po každém výstřelu hodnoceny na stupnici od 1 do 10.

Výzkumníci předem odhadli obtížnost střel pomocí spolupráce s trenérským týmem mužů v basketbalu (jeden hlavní trenér a tři asistenti trenéra) na velmi úspěšném vysokoškolském basketbalovém programu NCAA Division I.

Účastníci byli zařazeni buď do „intuitivní“ skupiny - rozhodovali zcela na svém prvním dojmu - nebo do „analytické“ skupiny.

Analytická skupina dostala dvě minuty před cvičením vypracovat seznam faktorů, které by určovaly obtížnost střely z basketbalu, jako je počet obránců v blízkosti střelce, ať už je střelec v klidu nebo v pohybu, a bodová hodnota výstřel. Bylo jim řečeno, aby založili svá rozhodnutí na těchto faktorech.

Vědci měřili odbornost účastníků pomocí dotazníku, který určoval, do jaké míry sport hráli.

Vzhledem k tomu, že úkol zahrnoval posuzování střel stejným způsobem jako úspěšní trenéři basketbalu, vědci chtěli opatření, které by oddělilo ty, kteří prostě sledovali hodně basketbalu, od těch, kteří měli skutečné zkušenosti s tímto sportem.

Vědci zjistili, že hraní soutěžního basketbalu po dobu nejméně tří let středních škol klasifikovalo účastníky jako „odborníky“; zbytek byl klasifikován jako odborník s nízkou kvalifikací.

Ve studii zjistili, že intuice je efektivnější pro osoby s vysokou odborností. V intuitivní skupině si tento úkol vedli lépe ti, kteří na střední škole tři roky hráli soutěžní basketbal. Naproti tomu v analytické skupině nebyl významný rozdíl mezi osobami s vysokou a nízkou odborností.

Ve druhé studii se vědci obrátili na jinou odbornou doménu: designové kabelky. Přijali 239 vysokoškolských studentů (120 mužů, 119 žen), aby se rozhodli, zda jsou designové kabelky autentické nebo padělané.

Účastníci se rozhodli tak, že si prohlédli - ale nedotkli se - 10 designérských kabelek, včetně dvou autentických a tří padělaných kabelek Coach a tří autentických a dvou padělaných kabelek Louis Vuitton. Všechny kabelky byly buď zcela nové, nebo velmi lehce použité.

Účastníci byli znovu rozděleni do intuitivní skupiny a analytické skupiny a byli instruováni, aby posoudili, zda jsou kabelky skutečné nebo falešné. Skupině intuice bylo dáno pět sekund na to, aby si každou kabelku prohlédla, a bylo jí řečeno, aby své rozhodnutí založila úplně na svém prvním dojmu.

Analytické skupině bylo řečeno, aby ignorovala jakékoli první dojmy nebo instinkty střev a založila svá rozhodnutí na pečlivé analýze.

Před úkolem dostali účastníci analytické skupiny dvě minuty na seznam funkcí, které by hledali, aby zjistili, zda je daná kabelka skutečná nebo falešná, jako je materiál, šití a barva. Tato skupina dostala 30 sekund na to, aby se rozhodla pro každou tašku.

Vědci vyhodnotili odbornost účastníků na základě celkového počtu kabelek Coach a Louis Vuitton, které každý účastník vlastnil, a zjistili, že díky vlastnictví více než tří z nich se stali experty pro tuto studii.

Vědci opět zjistili, že intuice je efektivnější pro ty, kteří mají vysokou odbornost. Ve stavu intuice účastníci s vysokou odborností prokázali vyšší výkon úkolu. V podmínkách analýzy nebyli ti s vysokou odborností o nic lepší než ti s nízkou odborností.

V obou studiích účastníci, kteří měli odborné znalosti v oblasti úkolů, prováděli v průměru stejně dobře intuitivně i analyticky. Kromě toho odborníci výrazně předčili nováčky při intuitivním rozhodování, ale nikoli při analytickém rozhodování.

Vědci doufají, že studie zlepší znalosti o intuitivním rozhodování a pomůže lidem pochopit, kdy by měli při rozhodování důvěřovat svým vnitřnostem.

Výzkum je publikován v časopise Procesy organizačního chování a rozhodování člověka.

Zdroj: Rice University