Rozmanitost částečně definovaná ideologií
Částečně to závisí na ideologické víře někoho o současném stavu a nerovnosti.
„Diverzita“ tradičně znamenala inkluzivitu vůči historicky znevýhodněným skupinám, uvedl Miguel Unzueta, Ph.D., hlavní autor studie.
Nyní se však tento termín běžně používá k označení lidí, kteří jsou jakkoli odlišní (dokonce i osobnostní rysy a preference jídla) - a to, jak tvrdí Unzueta, může tento koncept učinit zbytečným.
Unzueta řekl, že to viděl na vlastní kůži na univerzitách, kterých byl součástí, a organizacích, které studoval.
"Vypadalo to, že všem velmi vyhovuje mluvit o rozmanitosti, ale ne o rase a pohlaví," řekl. "Problém je v tom, že bychom všichni mohli mluvit o rozmanitosti a všichni bychom mohli myslet různé věci." Je to velmi abstraktní, eufemistický úlovek. “
Ve studii publikované v Psychologická věda, Unzueta a jeho kolegové navrhli experiment, který měl zkoumat, jak si lidé myslí o rozmanitosti. Přijali 300 lidí, většinou studentů a zaměstnanců UCLA, aby se zúčastnili online průzkumu.
Každá osoba viděla profil společnosti, který ukazoval, kolik lidí bylo čtyř různých rasových skupin a čtyř různých povolání. Různí lidé viděli různé kombinace, jako je nízká rasová rozmanitost a nízká profesní rozmanitost (většinou bílí a většinou inženýři), nízká rasová rozmanitost, ale vysoká různorodost povolání atd.
Poté byli dotázáni, zda je společnost „různorodá“ nebo ne.
Vědci zjistili, že lidé reagovali v závislosti na jejich ideologii, zejména na něčem, čemu se říká „orientace na sociální dominanci“. Toto je základní motivace k udržení současného stavu nebo ke snížení nerovnosti.
Lidé, kteří mají v orientaci na sociální dominanci vysoké skóre, jsou méně demokratičtí nebo rovnostářští. Když tito lidé viděli společnost, která byla většinou bílá, ale měla poměrně vyrovnaný počet inženýrů, účetních, konzultantů a obchodníků, prohlásili, že je různorodá. V další fázi otázek také uvedli, že společnost nepotřebuje zásady kladných opatření ke zlepšení své rasové rozmanitosti.
"Tím, že společnost označíme za různorodou, to jim umožňuje postavit se proti kladným akcím založeným na rase," řekl Unzueta.
Naopak lidé s nízkou orientací na sociální dominanci si mysleli, že profesně nevyvážené společnosti postrádají rozmanitost - i když společnost měla vysokou rasovou rozmanitost. To umožnilo rovnostářsky smýšlejícím lidem legitimovat podporu pro politiky afirmativní akce založené na rase, protože dotyčná organizace byla považována za nedostatečnou rozmanitost.
V celé škále orientace na sociální dominanci tedy lidé využívali demografickou nejednoznačnost způsoby, které odůvodňovaly jejich preexistující politické preference.
Vyšetřovatelé zjistili, že někteří lidé si mysleli, že díky přibližně ekvivalentnímu počtu techniků, účetních, konzultantů a obchodníků je společnost „různorodá“.
"Doufám, že tato práce začíná vyjasňovat jednu věc, že když mluvíme o otázkách spravedlnosti, sociální spravedlnosti a rovnosti ve skupině, nemůžeme používat eufemismy," řekl Unzueta.
"Pokud společnost opravdu chce mít rasově rozmanitou pracovní sílu, mluvte o rase." Neschovávejte se za ‚rozmanitost '.“
Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu
