Baseball jako hra cti, ne morální odpovědnost
Psycholog Brown University Fiery Cushman studoval hru ve hře a věří, že úmyslné zacílení nevinného hráče na pomstu zasaženého pálkaře by mohlo být výmluvnou výjimkou v americké kultuře, i když zbytek hry je národní institucí.
V nové studii zjišťuje, že fanoušci baseballu vykazují vysokou morální toleranci k formě pomsty, která se ve většině současné společnosti jinak neprovádí: pomstít spoluhráče, který byl zasažen hřištěm, a to namířením hřiště na protivníka, který předtím nebyl zapojen.
Cushman a spolupracovníci A.J. Durwin z Hofstra University a Chaz Lively z Bostonské univerzity položili otázku desítkám fanoušků baseballu, kteří se v minulé sezóně mísili před Yankee Stadium a Fenway Park: Džbán na Chicago Cubs úmyslně hodí a trefí těsto na St. Louis Cardinals. O směnu později se džbán kardinálů oplatí tím, že hodí a zasáhne dříve nezúčastněné těsto pro mláďata.
Ve studii publikované v Journal of Experimental Social Psychology, vědci uvádějí, že 44 procent fanoušků, s nimiž zkoumali, udělilo morální souhlas s beanbalem kardinálového džbánu.
Vědci nazývají tento systém náročné pomsty zaměřením na spoluhráče „zprostředkovaným trestem“ a poznamenávají, že se objevil v mnoha kulturách v celé lidské historii. V takových „kulturách cti“ bylo přijatelné zabít něčího bratra, aby pomstil něčího vlastního bratra - jako například v americkém krvavém sporu mezi Hatfieldy a McCoyovými.
"Nikdo by z toho neměl vyvozovat, že ... zprostředkovaný trest je v americké kultuře obecně považován za přijatelný," řekl Cushman. "To je naopak naopak zarážející, že je to výjimka." Tuto výjimku se snažíme vysvětlit. “
Ve studii se vědci pokoušejí objevit, jak je kultura pomsty baseballu spojena s kulturní praxí „krevního sváru“ nebo cti.
Cushman, Durwin a Lively ve svých otázkách z průzkumu oloupali vrstvy myšlení fanoušků a našli data, která naznačují, že zástupný trest je spíše společenskou normou než produktem jiného morálního uvažování.
V prvním průzkumu mezi 145 fanoušky obou míčových parků se zeptali poloviny na scénář pomsty mezi Cubs a Cardinals (z toho 44 procent schválilo) a požádali druhou polovinu, aby posoudila situaci, kdy se Cardinals pomstili nikoli Cubs příští noc ale úplně jiný tým. Daleko méně fanoušků (i když stále 19 procent) to schválilo.
Ve druhém experimentu požádali 78 fanoušků před stadiónem Yankee, aby posoudili buď původní situaci, nebo nadhazování džbánu, který sám hodil škodlivé hřiště směnou dříve. V takovém případě 39 procent fanoušků stále schválilo původní zprostředkovanou metodu, ale 70 procent souhlasilo s tím, že si sám urazil urážejícího džbána.
Třetí experiment, který se odehrál mezi 79 fanoušky ve Fenway Parku, dal otázku do kontextu oblíbeného rodného města Red Sox. V jednom případě byl popsán džbán Red Sox, který pomstil dříve fazolového spoluhráče. V druhém případě bylo popsáno těsto Sox, které nese hlavní nápor přestupku spoluhráčů. V těchto případech 43 procent fanoušků Red Sox uznalo morálku toho, že jejich vlastní hráč byl vyloučen z pomsty, ale 67 procent souhlasilo s pomstou svého nadhazovače proti druhému týmu.
V závěrečném experimentu provedeném mezi 131 fanoušky baseballu v online diskusní skupině se Cushman, Durwin a Lively snažili posoudit, jak fanoušci chápou morální odpovědnost, stejně jako jejich názory na celkovou morálku pomstychtivého beaningu.
V tomto vzorku 61 procent schválilo beaning, například v případě Cubs a Cardinals (čím více hodnotili svou afinitu k baseballu, tím pravděpodobnější bylo jejich schválení). Navzdory vysokému souhlasu se zástupným trestem pouze 18 procent dotázaných fanoušků považovalo příjemce odvetného šikanování za morální zodpovědnost za původní šikanování. Mezitím 92 procent fanoušků drželo džbán, který hodil první beanball morálně zodpovědný.
Pokud drtivá většina fanoušků uznává individuální odpovědnost za situaci, která připadá prvnímu džbánu, který fazole, a nikoli poslední těsto, které má být fazolováno, proč až dvě třetiny (v experimentu s rodným městem) souhlasí s tím, že druhé těsto je udeřil?
Podobnou otázkou je otázka, proč se takové systémy spravedlnosti objevily na Islandu kolem 10. století našeho letopočtu nebo v Černé Hoře před více než stoletím, uvedl Cushman. Nepřiměřený trest také charakterizuje některé případy násilí souvisejícího s gangy a davy. Předchozí vědci viděli korelaci mezi takovými systémy a slabým dohledem státu.
Vědci se domnívají, že Američané dělají pro baseball kulturní výjimku, i když uznávají, kdo je a není ve skutečnosti chyba, kvůli tradici nebo kontextové nutnosti. Děláme to spíše než přidělením morální odpovědnosti. Místo toho může být motivací čest nebo zastrašování.
"Je to opravdu krásně zachyceno tímto citátem z filmu Clint Eastwood Unforgiven:" Deserve s tím nemá nic společného, "řekl Cushman. "Myšlenka je, že se musíme chránit, musíme něco udělat, abychom na tento čin reagovali." Osoba, na kterou se zaměřujeme, není morálně odpovědná, ale praktické požadavky situace jsou takové, že musíme něco udělat, a je to. “
Baseball je v podstatě soutěž atletiky a strategie, výkon, který může vykazovat komunitní a kolektivní tresty. Lidstvo je zachyceno ve hře baseballu, včetně rysů, které zahrnují čestnou tradici a možná i odplatu.
Zdroj: Brown University
