World-Of-Psychologie-Blog

Neuromyth: „Brain Training“ je podporován Neuroscience

Online počítačové hry slibují zlepšení „paměti, řešení problémů, koncentrace, rychlosti myšlení, jazyka a vizuálního a prostorového rozpoznávání.“ Dále slibují, že „zatímco vy se bavíte,„ pracují s vašimi sociálními dovednostmi, sociálním uvědoměním, sebeuvědoměním a sebeovládáním “. Jedná se o lákavé nabídky a ve Spojených státech jde o velmi lukrativní a rostoucí obchod, protože lidé stárnou a mnoho starších dospělých hledá způsoby, jak udržet kognitivní fungování.

„Výcvik mozku“ vzrostl z ročních výnosů 600 milionů USD v roce 2009 na více než 1 miliardu USD v roce 2012 a podle propagačního videa SharpBrains, podniku zabývajícího se výcvikem mozku, do roku 2020 dosáhne 4 až 10 miliard USD. Programy pro výcvik mozku mají mnoho diváků. Některé jsou zaměřeny na stárnutí populace, jiné na tisíciletí, jiné se starají o malé školáky. „Výcvik mozku“ se liší od vzdělávacího hraní v tom, že programy pro výcvik mozku obvykle tvrdí, že jsou podpořeny neurovědou. Trénink mozku je také obvykle zprostředkován počítačem a je hrdý na to, že je „hravý“, „zábavný“ a „zábavný“: „Zdá se, že„ trénink mozku: zábavná a jednoduchá cvičení k trénování mozku k okamžitému získání ostřejšího, rychlejšího a výkonnějšího “ atraktivní alternativy tvrdé práce s učením. I když je správné předpokládat, že učení nemusí být bolestivé a může být příjemné, trénink mozku prostřednictvím komerčních podniků nemusí být nutně řešením.

Odkud mýtus pochází

Více komerčních i klinických zařízení prodává služby „tréninku mozku“. Slib vylepšeného mozku s malým úsilím je velmi atraktivní - lidé vždy chtějí tolik, kolik mohou s co nejmenším úsilím. Mnoho komerčních podniků s „tréninkem mozku“ má ve svých radách neurovědy a lékařské lékaře, kteří svědčí o různých (užších) prvcích (širšího) příslibu nebo jsou jednoduše uvedeni tak, aby poskytovali vzhled vědecké podpory. Například jeden takový podnik provozuje absolvent marketingu ve Stanfordu, který své podnikání identifikoval jako „nezávislou firmu zabývající se průzkumem trhu“. Sám nemá pověření pro neurovědu a ani netvrdí, že by dělal něco jiného než průzkum trhu, ale jeho vědecká poradní rada zahrnuje (kromě dalších marketingových odborníků) čtyři lékaře, z nichž jeden je známým autorem stárnutí. Reputace tohoto vědce jako odborníka na stárnutí propůjčuje tvrzení společnosti velkou důvěryhodnost. Tento lékař však nikdy nepublikoval žádnou práci týkající se tréninku mozku a je lépe známý pro své práce v 70. a 80. letech týkající se stárnutí populace a krevního tlaku, Alzheimerovy choroby a věku matky, spánku a stárnutí a imunodeficience ve stárnutí. Pouhá přítomnost této osoby na webové stránce však stačí k tomu, aby přesvědčila mnoho lidí, že tyto typy společností jsou důvěryhodné a založené na neurovědědě.

Co teď víme

Pojem „trénink mozku“ je extrémně široký, a to natolik, že v roce 2014 se na akademické půdě diskutovalo o konsensu ohledně toho, co se myslí, protože desítky tento koncept bránily, zatímco ostatní jej kritizovaly. Ve snaze vyřešit tento konflikt zveřejnila Asociace pro psychologické vědy článek, který nepřekvapivě ukázal, že:

[b] na základě tohoto vyšetření najdeme rozsáhlé důkazy o tom, že intervence v oblasti tréninku mozku zlepšují výkonnost procvičovaných úkolů, méně důkazů o tom, že tyto intervence zlepšují výkon v úzce souvisejících úkolech, a málo důkazů o tom, že výcvik zvyšuje výkon ve vzdálených souvisejících úkolech nebo zlepšuje každodenní kognitivní výkon.

To znamená, že pokud člověk hraje počítačovou hru, která nacvičuje pracovní paměť, dovednosti pracovní paměti se pravděpodobně zlepší, ale pouze po dobu cvičení. To také znamená, že by se mohla zlepšit orientace pozornosti (blízký přenos) a samoregulace se pravděpodobně nezlepší (vzdálený přenos). Nemělo by být překvapením, že pokud se nacvičí cílená dovednost, může se zlepšit. Stručně řečeno, pokud se nacvičí jedna kognitivní dílčí dovednost, například inhibiční kontrola, může se to zlepšit, ale to neznamená, že se také zlepší všechny výkonné funkční dílčí dovednosti, ani že účinky budou trvat déle než trénink.

Víme, že mnoho studií, které ukazují pozitivní výsledky tréninku mozku, trpí buď zkreslením vzorkování, nebo účinkem placeba. Jeden z největších vzdělávacích podniků, společnost Luminosity, zaplatil pokuty ve výši 2 milionů dolarů, protože Federální obchodní komise uvedla, že jejich reklama „se obávala obav spotřebitelů o kognitivní pokles související s věkem“. Mnoho studií uvedených na podporu tréninku mozku je navíc příliš malých na to, aby byly statisticky spolehlivé, a jiné uvádějí údaje selektivně. Michael Kane z University of North Carolina v Greensboro uvádí: „Je neuvěřitelné, jak špatné byly některé experimentální návrhy, což je v rozporu s nejzásadnějšími principy, které pravidelně učíme vysokoškoláky v úvodních kurzech.“

Víme také, že není příliš mnoho důkazů o nebo proti tréninku mozku u dětí školního věku. Ferrero a jeho kolegové navrhují:

Propagace mozkových intervencí s pochybným vědeckým základem zahrnuje nejen značné ekonomické náklady, ale také náklady příležitosti; to znamená, že rodiče a děti riskují plýtvání penězi a časem zbytečným zacházením, když mohou tyto prostředky investovat do efektivního řešení. . . Je nepravděpodobné, že by mnoho z těchto praktik přineslo jakýkoli užitek a mohlo by dokonce poškodit školáky.

I když je prokázáno, že při práci s dětmi existuje jen málo intervencí, existuje rozsáhlý soubor dílčích dovedností se studiemi, které jsou rafinovanější a přesvědčivější. Všechny tyto studie naznačují, že některé aspekty poznávání lze zlepšit některými intervencemi, ale většina netrvá dlouhodobě ani je nelze přenést na obecné kognitivní výhody, jak je vidět v tabulce 5.2.

Tabulka 5.2. Příklady tréninku mozku kognitivních dovedností a nálezů

Kognitivní zaměření	Studie	Závěry
Pracovní paměť	Melby-Lervåg, M., & Hulme, C. (2013). Je trénink pracovní paměti efektivní? Metaanalytický přezkum. Vývojová psychologie, 49(2), 270.	".. . programy přinesly spolehlivé krátkodobé zlepšení dovedností v oblasti pracovní paměti. U verbální pracovní paměti nebyly tyto účinky blízkého přenosu při následném sledování udrženy, zatímco u visuospatiální pracovní paměti naznačovaly omezené důkazy, že by tyto účinky mohly být zachovány. Ještě důležitější je, že neexistují přesvědčivé důkazy o zobecnění tréninku pracovní paměti na jiné dovednosti (neverbální a verbální schopnosti, inhibiční procesy v pozornosti, dekódování slov a aritmetika). . . “
Pozornost	Posner, M. I., Rothbart, M. K., & Tang, Y. Y. (2015). Posílení pozornosti prostřednictvím školení. Současný názor na behaviorální vědy, 4, 1-5.	". . . neexistují žádné studie, které by ukázaly, že trénink výkonné sítě u dětí může zlepšit výsledky dospělých. “„ Existují korelace mezi sítí výkonné pozornosti a sebekontrolou nebo samoregulací u dětí a dospělých. . . “
Inhibiční kontrola	Karbach, J. (2015). Plastika výkonných funkcí v dětství a dospívání: Účinky intervencí kognitivního tréninku. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 7(1), 64-70.	"Navzdory některým povzbudivým zjištěním, která odhalila, že trénink výkonné kontroly prospíval netrénovaným úkolům a schopnostem, jako je plynulá inteligence a akademický výkon, jsou nedávná zjištění týkající se přenositelnosti vylepšení výkonu vyvolaného tréninkem na netrénované úkoly různorodá."
ADHD	Tajik-Parvinchi, D., Wright, L., & Schachar, R. (2014). Kognitivní rehabilitace pro poruchu pozornosti / hyperaktivitu (ADHD): Sliby a problémy. Journal of the Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 23(3), 207.	"Kognitivní trénink ukazuje slib při nápravě deficitů u dětí s poruchou pozornosti / hyperaktivity (ADHD) - porucha, o níž se předpokládá, že pramení z nedostatečných kognitivních procesů - kde se pozornost soustředila především na trénink pracovní paměti a pozornosti." "Přestože je celkový vzor zjištění z těchto studií slibný, metodologická a teoretická omezení spojená s literaturou omezují závěry o účinnosti kognitivního tréninku jako rehabilitační metody pro ADHD."
Rozhodování	Kable, J. W., Caulfield, M. K., Falcone, M., McConnell, M., Bernardo, L., Parthasarathi, T.,. . . & Diefenbach, P. (2017). Žádný vliv komerčního kognitivního tréninku na nervovou aktivitu během rozhodování. Journal of Neuroscience, 2832-16.	". . . nenašli jsme žádný důkaz, že kognitivní trénink ovlivňuje nervovou aktivitu během rozhodování, ani jsme nenašli účinky kognitivního tréninku na opatření diskontování zpoždění nebo citlivosti na riziko. Účastníci komerčního tréninkového stavu se zlepšili při nácviku konkrétních úkolů, které během tréninku prováděli, ale účastníci obou podmínek vykazovali podobné zlepšení standardizovaných kognitivních opatření v průběhu času. Stupeň zlepšení byl navíc srovnatelný se stupněm pozorovaným u jedinců, kteří byli přehodnoceni bez jakéhokoli školení. Zdá se, že komerční adaptivní kognitivní trénink nemá u zdravých mladých dospělých žádné výhody ve srovnání se standardními videohrami pro měření mozkové aktivity, volitelného chování nebo kognitivního výkonu. “

Všechny tyto příklady přinejlepším naznačují omezené výhody tréninku mozku.

Tyto informace pomáhají učitelům upřednostňovat aktivity, které ve třídě dělají. Jednoduché opakování vzorů (s technologií nebo bez technologie) je vynikající pro rozšíření pracovní paměti, ale pokud nedojde k neustálému zkoušení, účinky netrvají dlouho, jak nám ukazuje výzkum z tréninku mozku. Na druhou stranu jsou simulace, případové studie a problémové učení extrémně účinné v dlouhodobých cílech učení, a to díky přímé aplikaci, sociální interakci a emocionálnímu propojení s obsahem. Tato srovnání usnadňují učitelům lepší rozhodování o úspěšných intervencích ve třídě.