Stereotypizace, která bolí, stereotypizace, která pomáhá
Scientific American má v tomto měsíčním čísle dlouhý článek o tom, jak stereotypizace ovlivňuje náš výkon při plnění konkrétních úkolů (jedno z pozitivních zjištění, které nám psychologický výzkum přinesl v posledních dvou desetiletích). Ale na rozdíl od konvenční moudrosti nás stereotypizace nejen bolí, ale může nám také pomoci.
Článek shrnuje výzkum z posledních několika desetiletí, který ukazuje, že když si lidé připomínají negativní stereotyp, který se týká skupiny, se kterou se ztotožňují (např. Rasy nebo pohlaví), dělají horší konkrétní úkol, než když kontrolní skupina není dostal připomenutí. Například, když ženským subjektům bylo připomenuto, že „ženy nejsou dobré v matematice“, dopadly matematické úlohy horší.
Článek však také poznamenal, že to může být použito také pro prospěšné účely. Když si lidé ve stereotypní skupině připomněli pozitivní stereotyp, zvládli tento úkol lépe:
Účastníky tohoto výzkumu byly asijské ženy. V různých podmínkách studií se od nich vyžadovalo, aby se zaměřili na skutečnost, že se jednalo o ženy (které jsou v matematice stereotypně horší než muži), nebo že byly asijské (v matematice stereotypně lepší než příslušníci jiných etnických skupin). Stejně jako v práci Beilockové a jejích kolegů, i v prvním případě si ženy vedly horší než v případě, že se nezvýraznilo žádné členství ve skupině. Přesto v druhém případě si vedli lépe.
Stereotypy lze také použít k propagaci jedné skupiny na úkor jiné. Například pokud si Afroameričan připomene, že „bílí lidé nemohou skákat (např. V basketbalu)“, podají lepší výkon. Tento jev se nazývá „stereotypní zvedání“ a lze jej použít k motivaci jedné skupiny poukázáním na podřadnost schopností jiné skupiny.
Nic z toho však nemá žádný rozdíl, pokud člověk nevěří v hodnotu toho, o čem stereotyp jde. Masérka pravděpodobně nemá moc v úvahu složité rovnice počtu, takže by se o stereotyp starala méně než řekněme ženská matematička.
Starý axiom, že „nevědomost je blaženost“, platí pro stereotypy - čím více v ně věříte, tím více pro vás mohou platit. Stereotypy nás boxují do nevědomých očekávání pro sebe (a často i pro ostatní).
The Scientific American článek nabízí tři strategie, jak tyto stereotypní hrozby obejít. Jedním ze způsobů je obejít stereotyp tím, že se naučíme řešit problémy nazpaměť, aby člověk již nebyl stereotypem znevýhodněn. Například žena může obzvláště důsledně studovat matematické kurzy, aby překonala stereotyp.
Druhým způsobem je uznat, že stereotypy jsou flexibilní a mohou se změnit pouhým přemýšlením o nich, změnou rozměrů našeho srovnání s ostatními nebo změnou referenčního rámce použitého pro srovnání. Například pokud se hloupý neatletický vědec porovná s profesionálním sportovcem na atletickém úkolu, bude se cítit špatně. Ale pokud se stejný vědec porovná s, oh, nevím, řekněme účetní se stejným úkolem, bude se cítit lépe. Říká se tomu „sociální kreativita“ a funguje to tak, že se změní srovnání s tím, které nám poskytne stereotypní vzestup a umožní nám, abychom se cítili lépe.
Poslední strategie, kterou článek navrhuje, je „prosazovat skupinovou opozici vůči současnému stavu prostřednictvím strategie sociální konkurence, která zahrnuje aktivní odpor.“ To je sousta! Výsledkem je, že namísto změny vlastního vnímání nebo odkazu na srovnání s ostatními se snažíme změnit svět kolem nás. Je to náročnější, ale může to vést k mnohem větším změnám pro celou stereotypní skupinu:
Zde členové skupiny spolupracují na zpochybnění legitimity podmínek (a souvisejících stereotypů), které je definují jako podřadné - snaží se změnit svět, který je utlačuje, spíše než jejich reakce na existující svět. Pracují proti stereotypům, které jsou nástroji jejich represí, stereotypy, které jsou nástroji emancipace. Tato strategie byla přesně to, čeho aktivisté jako Steve Biko a Emmeline Pankhurst dosáhli prostřednictvím černého vědomí a feminismu.
Pokud máte čas (je to šestistránkový článek) a zajímá vás téma stereotypů, článek velmi doporučuji.
