Lež zaměřit se na osoby s vážnou duševní nemocí

Dlouho jsem se škrábal na hlavě nad jednou z libovolných politických linií nakreslených v písku ve světě duševního zdraví a prosazování duševních chorob - „vážná duševní nemoc“. (Někteří lidé to označují jako „těžké duševní nemoci“, ale správný termín je „vážný“.)

Zaměřit se na toto rozdělení je lež. Je to lež přednesená Kongresu a veřejnosti s vážnými doporučeními. Ale také s malým důkazem, že představuje platný - nebo smysluplný - vědecký rozdíl.

Zeptejte se kohokoli, kdo žije s duševním onemocněním na delší dobu - rok nebo déle - a řekne vám, že to může být těžké, oslabující nebo dokonce život ohrožující. Znám lidi, kteří kvůli silné úzkosti ztratili práci a živobytí. Nebo deprese. Nebo ano, dokonce i ADHD. Mohl jsem vyprávět nespočet příběhů o zničených životech, ztracených rájích a uzavřených domovech.

Přesto v obráceném světě duševního zdraví - kde by měli být obhájci převážně na stejné stránce, že duševní nemoci lze úspěšně léčit pro všechny - existují lidé, kteří věří, že lidé s duševními chorobami by měli být rozděleni do dvou tříd. S jednou třídou pacientů - pacienty se závažnými duševními chorobami (SMI) - by mělo být zacházeno lépe as většími prostředky než s druhou třídou pacientů (ti bez).

Zdá se, že tento výraz pochází od správy zneužívání návykových látek a služeb duševního zdraví (SAMHSA) na základě federálního zákona z roku 1992, zákona o reorganizaci alkoholu, zneužívání drog a správy duševního zdraví. Tento zákon vyžaduje, aby státy zahrnuly míru prevalence závažných duševních chorob do své žádosti o federální financování, takže SAMHSA byla pověřena vytvořením definice:

„SAMHSA definovala SMI jako osoby ve věku 18 let nebo starší, které v současné době nebo kdykoli v uplynulém roce měly diagnostikovatelnou mentální, behaviorální nebo emoční poruchu (s výjimkou vývojových poruch a poruch užívání návykových látek) v dostatečném trvání, aby splňovaly diagnostická kritéria uvedená v DSM- IV (APA, 1994), která vyústila ve vážné funkční poškození, které podstatně narušuje nebo omezuje jednu nebo více hlavních životních činností. “

Nezapomeňte, že tato definice byla vytvořena proto, aby sloužila účelům států žádajících o grantové financování - v zásadě jednoduchá definice určená ke splnění zákonného požadavku. Nikdy nebylo zamýšleno rozlišovat mezi dvěma skupinami lidí s duševními chorobami - těmi, kteří si zaslouží naši pozornost, a těmi, kteří nejsou.

To nezabránilo některým takzvaným „odborníkům“ a organizacím prosazujícím prosazování „vážných duševních chorob“, aby zdůraznili své vlastní politické agendy.

Všechna duševní onemocnění jsou vážná a zaslouží si rovný přístup k léčbě

Je mi líto, ale nespadám do těchto svévolných rozdílů, které ve skutečném světě znamenají jen málo. Všechna duševní onemocnění - každá porucha v DSM-5 - je „vážná“, pokud vám způsobuje značné potíže a problémy ve vašem každodenním fungování. OCD? Vážně. Přejídání? Vážně. Deprese kvůli ztrátě milovaného člověka? Ano, i to může být vážné, pokud to trvá déle než rok a výrazně to ovlivnilo váš život a schopnost fungovat.

Poslední argument DJ Jaffe (přepisující na Huffington Post) - že federální vláda přesouvá miliony dolarů na léčení do vzdělávacích programů - je zjevně absurdní a snadno prokazatelně nepravdivý. Kongres diktuje, jak jsou rozděleny veřejné peníze (léčba duševního zdraví, léčba návykových látek, prevence zneužívání návykových látek) - neziskové organizace. Je to přímo v zákoně - zákon, v který Jaffe zjevně doufá, že ho nikdo nečte

Není to tak, že musíme přestat utrácet peníze na vzdělávání a pomáhat snižovat stigma duševních chorob. Prostě potřebujeme více peněz nahradit veškeré financování přerušené od financování duševního zdraví od 80. let, počínaje Reaganovou administrativou. Potřebujeme někoho, kdo statečně vystoupí na talíř a bude stát odpovědný, kdo snížil jejich vlastní financování léčby duševního zdraví (což téměř všechny státy učinily za posledních 5 let).

To, co nepotřebujeme, je svévolné rozlišování osob trpících duševními chorobami, které je rozděluje jako tolik dobytka. Každý, kdo to někdy zažil, vám může říct: všechna duševní onemocnění jsou vážná věc a mohou významně ovlivnit život člověka.

Potřebujeme více financování léčby duševního zdraví plošně - ne osočováním a balkanizací našeho úsilí o prosazování duševního zdraví. HR 3717 je smutné, že jen velmi málo zvyšuje financování států pro léčbu duševních chorob. Nedělá prakticky nic pro zvýšení psychiatrických nemocničních lůžek ve státech - jeden z hlavních bodů, které DJ Jaffe uvedl při zahájení svého článku o tom, co je potřeba.2

To, co není potřeba, je obětní beránek jedné skupiny pacientů na úkor druhé. To, co není potřeba, je vtažení zákonů o nucené léčbě do krku státu - i když je jejich vlastní občané nechtějí.

Se všemi lidmi s duševními chorobami by mělo být zacházeno stejně - jako s jednotlivci i občany těchto Spojených států, kteří si zaslouží a měli by mít přístup ke kvalitní léčbě, i když nejsou pojištěni.3

Poznámky pod čarou:

1. DJ Jaffe je anti-SAMHSA, takže není žádným překvapením, že podporuje HR 3717, návrh zákona navržený tak, aby zbavil většinu SAMHSA a její práce s duševními chorobami v Americe. [↩]
2. HR 3717 se pokouší řešit jeden z důvodů, proč je na psychiatrických lůžkách tak málo lůžek, ale domnívám se, že do značné míry chybí. Může to pomoci ustavičně snižovat počet lůžek, ale ve skutečnosti neřeší problém s příliš malým počtem lůžek. [↩]
3. A právo odmítnout léčbu, pokud nepředstavují nebezpečí pro sebe nebo pro ostatní. [↩]