Proč by zákony o střelbě zaměřené na ‚bláznivé lidi‘ měly jen malý přínos

Před dvěma dny podle statistik FBI o trestné činnosti došlo v USA k přibližně 38 vraždám. Většina z těchto vražd byla spáchána zbraní mezi dvěma nebo více lidmi, kteří se navzájem znali.

Lidé ale mluví jen o dvou z nich - o smrti televizní reportérky Alison Parkerové a kameramana Adama Warda od Vestera Flanagana (alias Bryce Williamse). Flanagan byl nespokojený bývalý pracovník místní televizní stanice, kde tři z nich v roce 2012 krátce pracovali ve stejnou dobu po dobu přibližně 9 měsíců.

A jeden z otců obětí - Andy Parker - si nyní stanovil za své životní poslání zvýšit v USA zákony na kontrolu zbraní zaměřené na „šílené lidi“.

Bohužel, pokud by jeho zákony existovaly, pravděpodobně by nezabránily této tragédii - ani většině takových tragédií.

The New York Times má příběh, všímá si postoje pana Parkera k zákonům o kontrole zbraní:

"Jsem za druhý dodatek," řekl ve čtvrtek ráno ve CNN, "ale musí existovat způsob, jak donutit politiky, kteří jsou zbabělci v kapsách N.R.A. vytvořit rozumné zákony, aby se zajistilo, že šílení lidé nebudou mít zbraně. “ S odvoláním na předchozí zabíjení lidí s duševními chorobami se pan Parker zeptal: „Kolik Alisonů to zabere?“

Pravděpodobně nenajdete příliš mnoho lidí, kteří by namítali proti tomu, aby lidé, kteří mají duševní chorobu, vzali zbraně z rukou - jsou snadným obětním beránkem. To znamená, pokud neabsolvujete žádné dovednosti kritického myšlení.

Ale protože většinu vražd spáchaných zbraněmi nedělají lidé s duševním onemocněním, logika nám říká, že i kdyby byly takové zákony přijaty, nepomohly by k míře vražd národa.

Když 41letý Vester Flanagan zabil dva novináře z televizní stanice Roanoke, kde kdysi pracoval, měl zjevně nějaké problémy. Jedna zpráva uvádí:

Flanaganova temperamentní povaha se projevila nejméně před 15 lety ve WTWC-TV ve městě Tallahassee na Floridě, řekl Don Shafer, který ho tam najal v roce 1999. Shafer si vzpomněl na Flanagana jako na dobrého reportéra a „chytrého, zábavného chlapa“ - ale řekl měl také konflikty se spolupracovníky „do té míry, že ohrožoval lidi“.

Na televizní stanici v Roanoke mu jeho šéf řekl, aby kontaktoval program pomoci zaměstnancům společnosti a požádal o pomoc při řešení problémů s hněvem. Není jasné, kdy to udělal, a nakonec byl propuštěn.

V profesionální řeči by profesionál mohl diagnostikovat Flanagana s něčím, co se nazývá Přerušovaná výbušná porucha. Nebo vzhledem ke zjevnému faxu, který poslal před vraždami, mohl mít kvalifikaci pro diagnózu nějakého druhu bludné poruchy. Vzhledem k jeho smrti se nikdy nedozvíme, zda byl Flanagan ve skutečnosti duševně nemocný (diagnostika křesla stranou)

Žádná léčba, žádná diagnóza

Bez hledání léčby nelze u člověka diagnostikovat duševní poruchu. V jazyce Andyho Parkera tedy nemůžete říct, že je člověk „blázen“, pokud nikdy neviděl někoho, kdo by mu dokázal diagnostikovat skutečný duševní stav. To je zjevný případ Flanagana - nikdy nehledal léčbu, takže neměl žádnou interakci se systémem duševního zdraví.

Proto neměl žádnou oficiální diagnózu - žádný záznam o „šílenství“. Takže i zákon o kontrole zbraní zaměřený na lidi jako Flanagan by mu ještě v červnu umožnil koupit si zbraň, aby mohl vraždit.

Kde je nakreslena linie odstraňující ústavní práva občanů?

Tady je to opravdu chlupaté - jaký druh diagnózy duševní poruchy by omezil vaše ústavní práva? Omezila by jednoduchá diagnóza panické poruchy před 5 lety navždy váš přístup k nákupu zbraně? A co porucha osobnosti? A co ADHD?

Na jak dlouho odebereme ústavní práva osoby? Navždy? Dokud nebudou úspěšně léčeni? Kdo určuje, zda léčba byla „úspěšná“ nebo ne?

Všichni věříme - samozřejmě mylně - známe „bláznivého“ člověka, když ho vidíme. Ale to obvykle následuje poté, co došlo k nějakému ohavnému zločinu. A to je v rozporu se skutečnými statistikami - že většinu vražd páchají obyčejní, rozumní lidé, kteří zabíjejí někoho, koho znají.

A samozřejmě, většina lidí, kteří mají občasnou výbušnou poruchu, někoho nezavraždí. Taková osoba je velmi neobvyklá osoba - statistická anomálie. Přesný druh anomálie, se kterým by žádný zákon nemohl počítat (aniž by také přitahoval miliony nevinných občanů, kteří by se nikdy nedopustili trestného činu vraždy).

Přísnější zákony o zbraních. Doba.

Proti tvrdším zákonům o střelných zbraních proti zdravému rozumu nic nenamítám. Mám námitky proti použití libovolných filtrů na takové zákony - jako jsou duševně nemocní -, které zní dobře, ale ve skutečnosti dělají jen málo pro zastavení zločinů této povahy.2 Myslím, že žijeme v zemi, která si více váží naší svobody vlastnit střelné zbraně než svobody lidský život - pravý opak toho, jaký by měl být.

Srdce Andyho Parkera je na správném místě. Cílení na populaci, která je častěji obětí trestného činu než na pachatele, se však zdá být zcela v rozporu se statistikami a důkazy.Jde o pochopitelnou emocionální reakci na složitý problém bez snadného řešení.

Takže když truchlím pro tyto dva jednotlivce, kteří se podíleli na této tragédii, truchlím také pro dalších 36 lidí, kteří byli zabiti, ale nezískali národní titulky. Protože dokud nevyřešíme náš problém se zbraněmi v USA, dnes zemře dalších 38 lidí. A zítra. A další den. Cílení na lidi s duševním onemocněním tyto příšerné statistiky nesníží.

Související čtení

The New York Times: Virginia Killings skládají slib od otce Alison Parkerové

Obrázek s laskavým svolením CNN.

Poznámky pod čarou:

1. Samozřejmě je snadné odhalit „bláznivého“ člověka poté, ale mnohem, mnohem těžší je předem předpovědět násilí, zvláště bez historie konkrétních násilných činů. [↩]
2. Zákon, jako je tento, také nic nedělá, aby lidem nezabránil v půjčování zbraní od přátel nebo rodiny za účelem spáchání trestného činu nebo v koupi zbraně na výstavě zbraní. [↩]