Hrozby skryté v morálce příběhu

Lidská mysl neustále hledá ve světě smysl. Je to jeden z důvodů, proč tolik milujeme příběhy: dávají smysl tomu, co by jinak mohla být náhodná série událostí.

Z příběhů vycházejí postavy, kontext, naděje a sny, morálka dokonce. Pomocí jednoduchých struktur mohou příběhy komunikovat složité představy o autorově pohledu na svět a o tom, jak funguje, často bez vědomí čtenáře.

V novém výzkumu publikovaném v časopise byly použity dva jednoduché příběhy, které ilustrují zcela odlišné způsoby myšlení o světě Bulletin osobnosti a sociální psychologie. Autoři chtěli prozkoumat, jak reagujeme na myšlenky a příběhy, které jsou v rozporu s naším pohledem na svět (Proulx et al., 2010).

Želva a zajíc

Prvním příběhem použitým při jejich výzkumu byla Ezopova bajka Želva a zajíc. Jsem si jistý, že ten příběh znáte, takže se pustím přímo do jedné z jeho morálek. Je to toto: pokud se budete neustále připojovat k něčemu, jako je želva, nakonec se tam dostanete, i když vás lidé kolem vás očividně převyšují.

Další interpretace spočívá v tom, že zajíc ztratí závod, protože je sebevědomý. Ať tak či onak, zajíc i želva dostanou to, co si zaslouží, podle toho, jak se chovají. Takto si myslíme, že svět funguje: pokud se budete snažit, dostanete odměnu. Pokud ne, nebudete. Líný, sebevědomý zajíc vždy prohraje, že?

Císařská zpráva

Z druhého dílu, který vědci použili, pochází zcela odlišná morálka: (velmi) povídka Franze Kafky s názvem „Císařské poselství“. V tomto příběhu se vám snaží poslat posel, který poslal císař, důležitou zprávu . Ale i když je silný a odhodlaný, bez ohledu na to, jak moc se snaží, nikdy to nedoručí (celý příběh si můžete přečíst zde).

Na rozdíl od Ezopovy bajky nám Kafka připomíná, že úsilí, pracovitost a nadšení často nejsou odměňovány. Někdy nezáleží na tom, jestli děláme nebo říkáme správné věci, nedostaneme to, co chceme.

V mnoha ohledech je Kafkův příběh stejně pravdivý jako Aesopova bajka, ale pravda je mnohem méně přijatelná. Zdá se, že Ezopova bajka nám dává smysl, zatímco Kafkův příběh ne, působí prázdně a absurdně. V důsledku toho bychom se spíše drželi Aesopovy bajky, než bychom měli Kafkův depresivní příběh.

Podvědomě ohrožující

Tyto dva příběhy použil Proulx et al. otestovat, jak lidé reagovali jednak na bezpečný a uklidňující příběh, jednak na příběh, který obsahuje hrozbu pro pohled většiny lidí na svět. Mysleli si, že v reakci na Kafkův příběh budou lidé nevědomky motivováni k tomu, aby znovu potvrdili věci, ve které věří. Ve svém prvním experimentu vědci použili k ověření tohoto potvrzení opatření kulturní identity účastníka.

Dvacet šest účastníků dostalo Aesopovu reklamu na tvrdou práci a dalších 26 dostalo pesimističtější příběh Kafky. Jak předpovídali účastníci, kteří četli Kafkův příběh, vnímali jej jako hrozbu pro způsob, jakým nahlíželi na svět. Reagovali na tuto hrozbu tím, že potvrdili svou kulturní identitu silněji než ti, kteří si přečetli Ezopovu bajku, což nezpochybnilo jejich pohled na svět.

Jinými slovy, účastníci této studie tlačili zpět proti Kafkovu příběhu tím, že znovu potvrdili svou kulturní identitu.

Absurdní komedie

Ve dvou dalších studiích Proulx et al. reagovali na několik kritik jejich první studie: že účastníkům mohl být Kafkův příběh (1) příliš nespravedlivý a (2) příliš neznámý. Ve druhé studii tedy použili popis náčrtu Montyho Pythona, o kterém účastníkům nebylo řečeno, že by to měl být vtip, a ve třetí studii použili Magrittovu slavnou absurdistickou malbu gentlemana nadhazovače s velkým zeleným jablkem v před obličejem.

Myšlenka využití absurdních podnětů, jako je Monty Python a obraz Magritte, spočívá v tom, že stejně jako Kafkova povídka zpochybňují naše ustálené vnímání světa.

Výzkum podpořil tuto myšlenku. Python i Magritte vyvolali u lidí stejnou protireakci, což je vedlo k přepracování hodnot, ve které věřili. Podobné, ale absurdní podněty neměly stejný účinek.

Místo použití kulturní identity však vědci měřili pojmy spravedlnosti a potřeby struktury. Účastníci reagovali na významnou hrozbu implicitní v Pythonu rozdáním většího fiktivního trestu zákonodárci. Zde hrozba absurdnosti způsobila, že účastníci znovu potvrdili svou víru ve spravedlnost.

Ve třetí studii účastníci reagovali na významovou hrozbu obrazu Magritte vyjádřením větší potřeby struktury. Když uviděli obraz Magritte, zdálo se, že touží po smyslu; něco, cokoli, co dává smysl, místo toho nadhazovače s jablkem před obličejem.

Absurdní pravda

Tento výzkum zdůrazňuje, že se vracíme zpět k ohrožení našich světonázorů tím, že znovu prosadíme významové struktury, se kterými se cítíme dobře.

Vědci měřili kulturní identity, ideje spravedlnosti a obecnou touhu po smyslu, ale pravděpodobně by našli stejné výsledky v mnoha dalších oblastech, jako je politika, náboženství nebo jakýkoli jiný silně zastávaný soubor přesvědčení.

Když je výzvou pro náš zavedený světonázor, ať už z absurdního, neočekávaného, ​​nechutného, ​​zmateného nebo neznámého, zažíváme psychologickou sílu, která se tlačí zpět a snaží se znovu prosadit věci, které považujeme za bezpečné, pohodlné a známý. To je škoda, protože příběhy jako Kafka obsahují pravdy, na které bychom si měli dávat pozor.