Problémy s psychologickým výzkumem: Publikace
Poslední vydání Asociace pro psychologické vědy Pohledy na psychologickou vědu má několik zajímavých článků o výzkumné a publikační stránce psychologie. Je to chaotické a podivné místo, které zaujímají převážně vědci, kteří celou svou kariéru věnují službám psychologického výzkumu a labyrintu publikování článků v časopisech. Není to místo, kde často šlapu, protože to může být komplikovaný proces otupující duši.
Taylor (2009) je autorka s rozsáhlými mezioborovými publikačními zkušenostmi, a tak nabízí své úvahy o tom, jak lze vědecké časopisy psychologie zefektivnit a vylepšit jako celek. Mezi její doporučení patří:
1. Zkraťte průměrnou délku příspěvků odeslaných do časopisů. Mnohé z nich jsou prostě příliš dlouhé, takže jsou „zdlouhavě nudné“. Více jsem nemohl souhlasit. Přihlašuji se k odběru asi 250 000+ slov za měsíc v časopisech a pravděpodobně dokážu přečíst méně než 3 až 5 procent z toho. Dalších 90 procent je zbytečné na mě (a mám podezření, že mnoho čtenářů). I když si přečtu článek, pokud obsahuje více než 4 000 slov, provedu mnohem více skimmingu, než kdyby měl méně než 1 500 slov.
S tímto návrhem bych šel ještě dále - deníky by měly mít „základní“ článek a poté „podrobný“ článek. „Podrobný“ článek je to, co se dnes obvykle objevuje v mnoha psychologických akademických časopisech - články, které mohou mít délku až 10 000 slov. Podrobný článek by se měl objevit pouze online. „Základní“ nebo „stručný“ článek by měl být klíčovým abstraktem a shrnutím delšího článku, který pod 1 500 slovy zdůrazňuje základy studie. Mohl jej odeslat autor nebo jej mohli vytvořit redaktoři časopisu.
2. Doba obratu pro psychologické deníky se v dnešním světě „okamžitého publikování“ navždy blíží. Zatímco mnoho nepsychologických akademických časopisů dokáže zpracovat recenzovaný článek za 3 až 5 týdnů, v psychologii to může trvat 3 až 6 měsíců nebo i déle. To je v naší mnohem rychlejší společnosti prostě nepřijatelné a mnoho časopisů je stále méně důležitých, když soutěží s podobnými léky jako PLoS Medicine apod.
3. Recenzenti, kteří pracují pro psychologické časopisy, jsou ve svých recenzích často mnohem emotivnější a drsnější než v jiných vědních oborech. Páni, to je pravda. Pro některé recenzenty to považují za čas vysvětlit všechny své skvělé znalosti v dané tematické oblasti (na kterou se ptám: „Proč tedy tento článek nepíšete?“) A jejich povaha je rozhodně osobní. Recenze má být stručná a objektivní.
4. Recenzenti píší příliš dlouhé recenze. Dohodnuto. Recenze nemusí mít 8 nebo 10 stránek, jak uvádí autor, u 8 nebo 10 stránkového článku!
5. Marketingové práce a PR jsou stále běžnější a oblíbenější způsob šíření výsledků článku, ale jen málo psychologických výzkumníků je přijímá nebo používá. Škoda, protože to znamená, že mnoho psychologických nálezů je odsunuto do stavu druhé třídy. Není divu, že slyšíte o všech farmaceutických objevech - chápou hodnotu marketingu a public relations.
Trafimow & Rice (2009) mají ve stejném čísle také skvělý článek (spolu s komentáři, který si zaslouží přečíst) o procesu vzájemného hodnocení obecně. Je to příliš dlouhé na to, abychom to zde zahrnovali (opět s délkou!), Ale možná tak učiním v budoucím příspěvku.
Protože, stejně jako některé články v časopisech o psychologii, jsem toho už na blogu napsal příliš mnoho!
Odkaz:
Taylor, S.E. (2009). Publikace ve vědeckých časopisech: Už o sobě nejen mluvíme. Pohledy na psychologickou vědu. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01101.x.
