Nové studijní výzvy Pohled na morální úsudek dětí

Schopnost dětí morálně usuzovat byla podle nové studie často podceňována.

Při morálních úsudcích mají dospělí tendenci soustředit se spíše na záměry lidí než na výsledky jejich činů - úmyslné ublížení někomu je mnohem horší než jeho ublížení náhodně.

Podle výzkumníků z University of East Anglia (UEA) v Anglii však ve vývojové psychologii převládá názor, že morální úsudky mladších dětí jsou založeny hlavně na výsledcích akcí, nikoli na záměrech zúčastněných.

Pro prozkoumání tohoto tvrzení se vědci rozhodli prozkoumat důvody nálezů dvou nejvlivnějších a nejčastěji citovaných studií v této oblasti, které obě poskytují silné důkazy o tom, že morální úsudky malých dětí jsou založeny hlavně na výsledcích.

Tyto studie také testovaly dospělé, což vědcům umožnilo dosáhnout zralé reakce, s níž lze porovnávat děti různých věkových skupin. Mnozí z nich také provedli úsudky založené na výsledcích, podle vědců UEA, kteří tvrdí, že zpochybňují použité metody.

Tým vedený Dr. Gavinem Nobesem z UEA School of Psychology replikoval studie - publikované v letech 1996 a 2001 - a zkoumal účinky přeformulování jedné z otázek.

Zatímco v původních studiích byly děti dotázány, zda je akce dobrá nebo špatná, nová otázka se týkala osoby, která jednala.

Stejně jako v předchozím výzkumu, zda jsou morální soudy založeny na úmyslu nebo výsledku, byly děti dotázány na dvojice příběhů, ve kterých došlo k nehodám. V jednom byl záměr dobrý a výsledek špatný, v druhém byl záměr špatný, ale výsledek dobrý.

Ve studii UEA, když byla položena původní otázka, byla zjištění velmi podobná předchozím studiím. Vědci zjistili, že úsudky dětí a dospělých byly založeny především na výsledcích. Bez ohledu na úmysl hodnotili nehody s dobrými výsledky jako dobré a nehody se špatnými výsledky jako špatné.

Když však byla otázka přeformulována, byly rozsudky čtyř až pěti let stejně ovlivněny záměrem a výsledkem a od pěti do šesti let byly založeny hlavně na úmyslu.

Úsudky starších dětí a dospělých byly v zásadě obráceny, od téměř výlučně podle výsledku v reakci na původní otázku, až po téměř výlučně podle záměru, když byla položena přeformulovaná otázka.

"Tato oblast výzkumu je o základním aspektu morálky," řekl Nobes. "Pro většinu dospělých platí, že pokud někdo úmyslně udělá něco špatného, ​​je na tom horší, než kdyby to udělal omylem." Dlouhodobě se tvrdí, že malé děti soudí spíše podle výsledku události, než podle záměru dané osoby. Pokud tomu tak je, potom se morální úsudky dětí zásadně liší od dospělých. “

"Naše zjištění však naznačují, že z metodologických důvodů byla schopnost dětí činit podobné úsudky založené na záměrech často podstatně podceňována," pokračoval. "Ukazujeme, že ve svém myšlení mohou být nápadně dospělí." Z toho vyplývá, že i malé děti ve věku kolem čtyř let mohou stejně jako dospělí činit morální úsudky založené na záměru. “

Pokud se dospělý pomýlil v rozsudku, pětileté dítě se také musí mýlit, poznamenal. To vedlo vědce k tomu, aby zkoumali, zda autoři původních studií kladou „vhodné a relevantní“ otázky, uvedl.

"Zdá se, že tomu tak nebylo, ale robustnost původních nálezů byla zřídka, pokud vůbec, zpochybněna," řekl. "Ani tyto studie nebyly replikovány, ani nebyla zkoumána alternativní vysvětlení." To je znepokojivé, když jsou výsledky výzkumu následně využívány výzkumníky a dalšími osobami k informování o jejich práci s dětmi. “

Nová studie zahrnovala 138 dětí ve věku od čtyř do osmi let a 31 dospělých. Bylo jim řečeno čtyři příběhy zahrnující náhodné újmy (pozitivní úmysl, negativní výsledek) nebo pokus o újmu (negativní úmysl, pozitivní výsledek).

Příběhy, obrázky a otázky byly totožné s těmi z původních studií, až na to, že každému účastníkovi byla položena původní otázka přijatelnosti u dvou z těchto příběhů a přeformulovaná otázka přijatelnosti u ostatních dvou, vysvětlili vědci.

Mezi příklady přijatelných otázek patří:

Originál: „Je v pořádku, když Ethan dává Chrisovi velkého pavouka? Jak dobré / špatné je dát Chrisovi velkého pavouka? Je to opravdu, opravdu dobré / špatné nebo jen trochu dobré / špatné, nebo prostě v pořádku?

Přeformulováno: „Je Ethan dobrý, špatný nebo v pořádku? Jak dobré / špatné? Je opravdu, opravdu dobrý / špatný, jen trochu dobrý / špatný, nebo prostě v pořádku? “

"Naše zjištění nemohla být jasnější," řekl Nobes. "Hlavním důsledkem je, že když byla položena přeformulovaná otázka přijatelnosti zaměřená na člověka, neexistoval v žádném věku žádný důkaz na podporu tvrzení, že rozsudky dětí jsou primárně založeny na výsledcích."

„Ukazuje se, že většina účastníků naší studie i původních studií interpretovala původní otázku přijatelnosti pouze proto, zda byl výsledek dobrý nebo špatný, a tak nebrala v úvahu záměr dané osoby, a tedy zavinění, " pokračoval.

"V původních studiích byla položena nesprávná otázka," tvrdil. "Víme, že replikace fungovala, protože když jsme kladli stejné otázky, dostali jsme stejné nebo velmi podobné výsledky." Udělali jsme malou změnu, ale výsledky se dramaticky liší a jediným možným vysvětlením je přeformulování otázky. “

Zdroj: University of East Anglia