Studie zjišťuje, že při určování trestu převyšuje záměr hrozivé důkazy

Nová studie zobrazování mozku zjistila, že při rozhodování o tom, jak potrestat někoho, kdo ublížil jiné osobě, oblast mozku, která určuje, zda byl čin úmyslný nebo neúmyslný, převyšuje emocionální nutkání osobu potrestat, ať už jsou důkazy jakkoli hrozné.

"Základním aspektem lidské zkušenosti je touha potrestat škodlivé činy, i když je oběť dokonalým cizincem." Stejně důležitá je však naše schopnost brzdit tento impuls, když si uvědomíme, že škoda byla způsobena neúmyslně, “uvedl Rene Marois, profesor psychologie na Vanderbiltově univerzitě, který vedl výzkumný tým.

"Tato studie nám pomáhá začít objasňovat nervové obvody, které umožňují tento typ regulace."

V experimentu byly mozky 30 dobrovolníků - 20 mužů a 10 žen, s průměrným věkem 23 let - zobrazeny pomocí funkční MRI (fMRI), zatímco četli scénáře, které popisovaly, jak akce protagonisty jménem John způsobily újmu buď Stevovi nebo Mary.

Scénáře zobrazovaly čtyři různé úrovně poškození: smrt, zmrzačení, fyzické napadení a poškození majetku. U poloviny z nich byla škoda jasně identifikována jako úmyslná, zatímco u druhé poloviny byla jasně identifikována jako neúmyslná, vysvětlili vědci.

Byly vytvořeny dvě verze každého scénáře. Jeden byl suchý, věcný popis újmy, zatímco druhý obsahoval grafický popis.

Například ve scénáři horolezectví, kde John prořízne Stevovo lano, uvádí faktická verze: „Steve spadne 100 stop na zem pod ním.Steve po pádu utrpěl značné ublížení na zdraví a na následky zranění krátce po nárazu zemřel. “

Grafická verze zní: „Steve se propadá ke skalám dole. Při nárazu se zlomí téměř každá kost v jeho těle. Steveovy výkřiky tlumí hustá pěnivá krev, která mu tekla z úst, když krvácel k smrti. “

Po přečtení každého scénáře byli účastníci požádáni, aby uvedli, kolik trestu si John zaslouží, a to na stupnici od nuly - žádný trest - po devět, nejpřísnější trest.

Při analýze odpovědí vědci zjistili, že způsob, jakým je scénář popsán, „významně“ ovlivnil úroveň trestu, který lidé považovali za vhodný. Když byla škoda popsána graficky nebo směšně, lidé nastavili úroveň trestu vyšší, než když byla popsána věcně.

Přísnější trest však platil pouze tehdy, když účastníci považovali výslednou újmu za úmyslnou. Když to považovali za neúmyslné, způsob, jakým to bylo popsáno, neměl podle zjištění studie žádný účinek.

"Ukázali jsme, že manipulace s příšerným jazykem vede k tvrdším trestům, ale pouze v případech, kdy byla újma úmyslná," řekl Michael Treadway, postdoktorand na Harvardské lékařské škole a hlavní autor studie. "Jazyk neměl žádný účinek, když byla škoda způsobena neúmyslně."

Podle výzkumníků skutečnost, že pouhá přítomnost grafického jazyka může způsobit, že účastníci zvýší závažnost trestu, naznačuje, že fotografie, videa a další grafické materiály z místa činu budou mít pravděpodobně ještě silnější dopad na přání jednotlivce potrestat.

"Ačkoli dosud nebyly známy základní vědecké základy tohoto jevu, právní systém to uznal už dávno a učinil opatření, jak tomu čelit," řekl Treadway. "Soudci mohou vyloučit relevantní důkazy ze soudního řízení, pokud se rozhodnou, že jejich důkazní hodnota je podstatně vyvážena jejich škodlivou povahou."

Skenování fMRI odhalilo oblasti mozku, které se podílejí na tomto složitém procesu, poznamenal. Skeny ukázaly, že amygdala, mandlová souprava neuronů, která hraje klíčovou roli při zpracování emocí, nejsilněji reagovala na grafický jazyk. Stejně jako hodnocení trestů byl však tento účinek u amygdaly přítomen pouze tehdy, když byla škoda způsobena úmyslně.

Kromě toho, když bylo poškození způsobeno úmyslně, vědci zjistili, že amygdala prokázala silnější komunikaci s dorsolaterální prefrontální kůrou (dlPFC), což je oblast, která je kritická pro rozhodování o trestech.

Když byla škoda způsobena neúmyslně, aktivovala se jiná regulační síť - jedna zapojená do dekódování duševních stavů jiných lidí - a zdálo se, že potlačuje reakce amygdaly na grafický jazyk a brání tomu, aby ovlivňovala oblasti rozhodování v dlPFC, podle výzkumníků.

"To je v podstatě uklidňující zjištění," řekl Marois. "Naznačuje to, že pokud škoda není zamýšlena, neodstraníme jednoduše emocionální impuls k potrestání." Místo toho se zdá, že mozek impuls reguluje dolů, takže ho tak silně nepociťujeme. To je vhodnější, protože je méně pravděpodobné, že nutkání potrestat se v budoucnu znovu objeví. “

Studie byla zveřejněna v časopise Přírodní neurovědy.

Zdroj: Vanderbilt University