Ti, kteří tolerují podvádění ve třídě, pravděpodobněji tolerují neetické chování na pracovišti
Nová studie zjistila, že studenti, kteří tolerují podvádění ve třídě, mohou později toleranci přenést do své kariéry a tolerovat neetické chování na pracovišti.
"Pokud [studenti] mají tento přístup, když jsou ve škole - že je v pořádku ve škole podvádět - tento postoj se bohužel přenese do podnikové zasedací místnosti," řekl Foo Nin Ho, profesor na San Francisco State University a předseda Marketing a spoluautor studie.
Studie se zabývala dvěma otázkami: Pokud studenti tolerují podvádění ve třídě, budou tolerovat také neetické chování ve své kariéře? A co formuje tyto postoje?
Vědci také chtěli dát učitelům přehled o tom, co se děje v jejich učebnách, aby mohli zpochybnit - a případně změnit - přesvědčení studentů o podvádění.
K provedení studie vědci provedli průzkum u téměř 250 vysokoškolských studentů marketingu z Cal State San Marcos a San Francisco State. Studenti byli požádáni, aby odpověděli na prohlášení o podvádění a etice, například „Je podvádění požádat jiného studenta, co bylo na zkoušce“ a „V obchodní firmě cíle ospravedlňují prostředky.“ Byli požádáni, aby zvolili odpověď v rozsahu, který se pohyboval od silného souhlasu až po silný nesouhlas.
Průzkum zjistil, že studenti, kteří byli tolerantnější k podvádění ve třídě, také prokázali otevřenost vůči neetickému chování při práci.
Vědci pak šli o krok dále ve snaze objevit základní síly ovlivňující tyto postoje.
Tuto část studie vymodelovali na starší studie o podvádění a etickém chování. Jedna předchozí studie o etickém rozhodování určila dva rysy, individualismus a kolektivismus, jako největší kulturní faktory určující, jak lidé řeší konflikty způsobem, který je vzájemně výhodný. To vedlo vědce k tomu, aby změřili, zda být individualista nebo kolektivista vedly studenty k tomu, že jsou více či méně tolerantní k podvádění.
Výsledky odhalily, že skupinově orientovaní studenti nebo kolektivisté měli k podvádění laissez-faire přístup více než jejich individualističtější spolužáci. Kolektivisté chtějí zachovat soudržnost skupiny, takže podle Brodowského je pravděpodobnější, že budou v pořádku s neetickým chováním.
"Aby si zachránili tvář, mohli by počítat s podváděním, aby se ujistili, že se všem dobře daří," řekl. "Také se nebudou navzájem kryty, protože to způsobí, že lidé budou vypadat špatně."
Ho a Brodosky však také poukazují na to, že pouhá kolektivistická nebo individualistická kultura nedefinuje, kdo je student.
"To, že je student součástí jedné kultury, ještě neznamená, že bude tolerantnější k podvádění," řekl Ho.
Jejich průzkum měřil individuální postoje formované částečně kulturou - je to podle nich důležitý rozdíl.
Pochopení kulturních sil při práci by profesorům mohlo pomoci vyvinout kulturně citlivé způsoby, jak minimalizovat toto neetické chování ve svých učebnách.
„Jako profesoři musíme udávat tón a říkat:„ Tohle není ve třídě odměněno “a školit studenty, že následování etického chování vede k lepším výsledkům,“ řekl Brodowsky. "Takže když promují a pracují pro společnosti, budou lépe vybaveni k vyhodnocení této situace."
Zdroj: San Francisco State University
