Pozitivní pobídky a odměny pravděpodobně podporují zdravé chování

Jak rostla jejich část nákladů na zdravotní pojištění, někteří zaměstnavatelé využili nějakou formu pobídky k podpoře zdravého chování zaměstnanců.

Nový výzkum nyní naznačuje, že způsob, jakým jsou tyto pobídky formulovány - jako výhody pro lidi se zdravou váhou nebo pokuty pro lidi s nadváhou - má velký rozdíl.

Výzkum publikovaný v časopise Psychologická věda, ukazuje, že politiky, které přinášejí vyšší prémie jednotlivcům s nadváhou, jsou vnímány jako trestající a stigmatizující.

Výzkumný pracovník David Tannenbaum, Ph.D., z Anderson School of Management na Kalifornské univerzitě v Los Angeles, chtěl prozkoumat, jak by rámcování zdravotnických pobídek mohlo ovlivnit postoj lidí k těmto pobídkám.

"Dva logicky ekvivalentní rámce mohou komunikovat kvalitativně odlišné zprávy," vysvětluje Tannenbaum.

V první studii 126 účastníků četlo o fiktivní společnosti potýkající se s řízením jejich politiky zdravotní péče pro zaměstnance. Bylo jim řečeno, že společnost čelí rostoucím nákladům na zdravotní péči, částečně kvůli rostoucímu procentu zaměstnanců s nadváhou, a bylo jim ukázáno jedno ze čtyř konečných politických rozhodnutí.

Plán „mrkev“ poskytl lidem se zdravou váhou pojistné o 500 $, zatímco plán „stick“ zvýšil pojistné pro lidi s nadváhou o 500 $. Oba plány byly funkčně ekvivalentní, strukturované tak, že zaměstnanci se zdravou hmotností vždy platili 2 000 $ ročně na nákladech na zdravotní péči a zaměstnanci s nadváhou vždy 2 500 $ ročně.

Objevily se také dva další „stick“ plány, které vedly k prémii 2400 $ pro lidi s nadváhou.

Účastníci s větší pravděpodobností považovali plány „stick“ za trest za nadváhu a bylo méně pravděpodobné, že je podpoří.

Nezdálo se však, že by rozlišovali mezi třemi „stick“ plány, navzdory rozdílu v prémii 100 $. Místo toho se zdálo, že plány hodnotí z morálních důvodů a rozhodli se, že potrestání někoho za nadváhu je špatné bez ohledu na potenciální úspory, které je třeba dosáhnout.

Údaje ukázaly, že pobídkové pobídky, pokud jde o pokuty, mohou mít pro postižené jednotlivce zvláštní psychologické důsledky: Lidé s vyšším skóre indexu tělesné hmotnosti (BMI) uvádějí, že by se podle tří „stick“ plánů cítili se svým zaměstnavatelem obzvláště stigmatizovaní a nespokojení.

Další studie umístila účastníky do sedadla rozhodovacího orgánu, aby zjistili, zda plány „hůl“ a „mrkev“ skutečně odrážejí různé základní postoje. Účastníci, kteří vykazovali vysokou míru zaujatosti vůči lidem s nadváhou, si s větší pravděpodobností zvolili plán „stick“, ale poskytli různá odůvodnění podle toho, zda byla jejich zaujatost explicitní nebo implicitní:

„Účastníci, kteří výslovně neměli rádi lidi s nadváhou, byli o svém rozhodnutí vstřícní a připustili, že si zvolili politiku„ stick “na základě osobních postojů,“ poznamenal Tannenbaum. "Účastníci, kteří implicitně neměli rádi lidi s nadváhou, naopak svá rozhodnutí ospravedlňovali na základě nejekonomičtějšího postupu."

Je ironií, že pokud by se skutečně soustředili na ekonomické problémy, měli by se rozhodnout pro plán „mrkve“, protože by společnosti ušetřil 100 $ na zaměstnance. Místo toho tito účastníci inklinovali k volbě strategie, která efektivně potrestala lidi s nadváhou, a to i v případech, kdy politika „stick“ znamenala pro společnost finanční náklady.

Tannenbaum dochází k závěru, že tyto rámcové efekty mohou mít důležité důsledky v mnoha různých doménách reálného světa:

"V širším smyslu náš výzkum ovlivňuje tvůrce politik obecně," říká Tannenbaum. „Logicky rovnocenné zásady v různých doménách - například nastavení výchozí možnosti pro dárcovství orgánů nebo úspory na důchod - mohou komunikovat velmi odlišné zprávy a pochopení podstaty těchto zpráv by mohlo tvůrcům politik pomoci vytvořit účinnější politiku.“

Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu