Konfliktní důkazy o dopadu násilí z videohry

Zatímco je porota stále mimo to, zda násilí na videohrách poškozuje teenagery, nová studie používá novou metodu k posouzení protichůdných důkazů - porovnání důkazů předložených v případě Nejvyššího soudu.

Přezkum spisů prokázal, že soudu bylo předloženo více důkazů, které naznačují, že násilné videohry jsou pro dospívající škodlivé.

"Vzali jsme to, co považuji za velmi objektivní přístup: podívali jsme se na jednotlivce na obou stranách debaty a zjistili jsme, zda skutečně mají odborné znalosti v předmětech, v nichž si říkají odborníci," řekl Brad Bushman, Ph.D., spoluautor studie.

"Důkazy naznačují, že ti, kdo tvrdí, že násilné videohry jsou škodlivé, mají mnohem více zkušeností a silnější pověření než ti, kteří argumentují jinak."

V daném případě bude rozhodnuto, zda stát Kalifornie může zakázat prodej nebo pronájem násilných videoher dětem mladším 18 let. Očekává se, že soud bude o případu rozhodovat letos v létě.

Skupiny podporující a oponující zákon podaly takzvané briefy amicus curiae - sliby jednotlivců, kteří se domnívají, že jsou odborníky na danou problematiku. Analýza krátkých zpráv zjistila, že 115 lidí se domnívá, že video násilí je škodlivé, a 82 lidí se domnívá, že tyto hry jsou neškodné.

Pro každého ze signatářů dvou briefů vědci vypočítali, kolik článků a knih vydali o problémech souvisejících s násilím a agresí obecně a konkrétně o násilí v médiích.

Výsledky ukázaly, že 60 procent jednotlivců, kteří se domnívají, že násilí na videohrách je škodlivé, zveřejnilo alespoň jednu vědeckou studii o agresi nebo násilí obecně, ve srovnání s pouhými 17 procenty krátkých signatářů, kteří se domnívají, že tato aktivita je neškodná.

V další analýze vědci zkoumali, kde signatáři obou kalhotek zveřejnili svůj výzkum. Nejlepší akademické časopisy mají nejvyšší standardy a nejpřísnější vzájemné hodnocení, takže by tam měl být publikován pouze nejlepší výzkum, řekl Bushman.

Vědci k určení časopisů nejvyšší úrovně použili zavedený vzorec zvaný impaktní faktor a poté vypočítali, kolik signatářů v těchto časopisech publikovalo.

Výsledky ukázaly, že signatáři krátkého argumentu o škodlivém dopadu publikovali více než 48krát více studií v časopisech nejvyšší úrovně než ti, kteří podepsali opačný brief.

"To je ohromující rozdíl," řekl Bushman. "Poskytuje silnou podporu argumentu, že násilí ve videohrách je skutečně škodlivé."

Bushman uvedl, že on a jeho kolegové tuto studii provedli, protože chtěli ukázat, že existuje způsob, jak Nejvyšší soud vyhodnotit protichůdné důkazy, které byly předloženy.

"Soudcům byly předloženy dva slipy, které argumentují opačné strany, a mohou si myslet, že si protichůdné slipy navzájem jednoduše zruší," řekl Bushman.

Výzkum bude zveřejněn v květnu v Northwestern University Law Review Colloquy.

Zdroj: Ohio State University