Proč tolik lidí nevěří vědeckému výzkumu a důkazům
Navzdory schopnosti kontrolovat fakta a snadno kontrolovat výsledky výzkumu se nový příspěvek zabývá otázkou, proč se mnoho lidí jednoduše rozhoduje, že důkazům nevěří.
Tento vznikající vzor vede autory k tomu, aby navrhovali sociální média a další alternativní fóra jako místa pro sdílení výzkumu.
„Rostoucí množství důkazů naznačuje, že i když si jednotlivci jsou vědomi výsledků výzkumu podporovaných převážnou většinou studií, často se rozhodnou jim nevěřit,“ napsal Ernest O'Boyle, Ph.D., docent managementu a podnikání na Indiana University a dva spoluautoři.
Jejich nálezy se objevují v Journal of Management.
"Existují důvody pro rostoucí znepokojení nad nedůvěrou ve vědecké poznatky v celé řadě profesionálních oblastí, protože se zdá, že odráží mnohem širší pokles důvěryhodnosti akademiků a vědců."
V redakčním komentáři O’Boyle a dva profesoři na University of Iowa - Drs. Sara Rynes a Amy Colbert - vysvětlete, proč lidé často nevěří výsledkům výzkumu.
Určitá nedůvěra veřejnosti pochází z rychlého nárůstu studií, které naznačují, že současné výsledky výzkumu nejsou tak silné, jak se dříve myslelo. Důvody sahají od nevinných příčin, jako jsou nezjištěné analytické chyby, až po příležitostné pochybné výzkumné postupy.
Autoři však také poukazují na „dobře financované, soustředěné úsilí o diskreditaci solidního vědeckého výzkumu pro politické, ideologické nebo ekonomické cíle, které se zajímají o sebe.“ Tento trend ovlivňuje americké podnikání a pracoviště, protože u manažerů je méně pravděpodobné, že se obrátí na akademický výzkum s žádostí o radu nebo uplatní empiricky ověřené osvědčené postupy.
Například se může stát, že nepřijmou názor, že inteligence je jediným nejlepším prediktorem výkonu práce, což bylo široce prokázáno výzkumem.
Svou roli hrají také organizační nebo kulturní faktory.
„Výzkum naznačující výhody diverzifikace pracovní síly nebo povýšení žen nebo menšin do vedoucích pozic pravděpodobně ohrozí vlastní zájmy členů aktuálně nadměrně zastoupených skupin a zároveň zvýší naděje a touhy ostatních,“ uvedli.
"Mnoho lidí také pravděpodobně použije motivované uvažování při hodnocení tvrzení založených na výzkumu o příčinách a důsledcích nerovnosti v odměňování."
K řešení těchto výzev O’Boyle a jeho kolegové uvedli, že podnikatelští vědci by měli rozšířit rozsah výzkumu, aby se zaměřili na větší a důležitější problémy a zvážili větší důraz na potřeby zákazníků, zaměstnanců, místních komunit, životního prostředí a společnosti jako celku.
Potřebují najít příležitosti ke spoluvytváření výzkumu s odborníky nad rámec jejich prostého poskytování údajů a dalších informací. Musí také zlepšit způsob, jakým podávají zprávy a komunikují o svém výzkumu.
"Pro cizince se současný model publikování akademického výzkumu pravděpodobně bude jevit divný, neintuitivní a nehospodárný," uvedli.
"Odborníci již dlouho doporučují publikovat nálezy v prodejnách, které jsou přístupnější."
"Mnoho odborníků, studentů a členů běžné populace nyní získává většinu svých informací ze zdrojů, které se sotva používaly před více než deseti lety, jako jsou blogy, online videa a různé formy sociálních médií." Nejlepší příležitosti… získat výzkumné důkazy pro veřejnost mohou ležet na těchto alternativních fórech. “
Tato fóra mohou zahrnovat TED rozhovory, online fóra a rozsáhlé otevřené online kurzy, známé jako MOOC. O’Boyle a jeho spoluautoři také naznačují, že vědci musí ve svém výzkumu lépe předvídat a řešit odpor ke konkrétním zjištěním.
"Mnoho z toho, co děláme pro překlenutí mezery v akademické praxi, jako je publikování v přístupnějších prodejnách a školení vedoucích pracovníků, nefunguje, pokud nejsme schopni překonat některé z těchto přirozených překážek přesvědčování," O ' Řekl Boyle.
Zdroj: University of Indiana / Newswise
