Při pokusu o identifikaci zločinců se počítá důvěra
Když je oběť nebo svědek trestného činu požádán o identifikaci pachatele, podle nové studie vedené odborníkem na paměť na Kalifornské univerzitě v San Diegu je rozdíl, jak jistý je při první identifikaci.
Americký soudní systém by měl brát na vědomí důvěru očitých svědků, ale pouze v době první identifikace, a nikoli později u soudu. Zjištění také ukazují, že tradiční postup při sestavování - postup, při kterém se podezřelí prezentují současně se známými nevinnými - je při identifikaci zločince přesnější, než aby každého podezřelého ukazoval jednotlivě.
Vědci analyzovali data z terénního experimentu prováděného policií v Houstonu v roce 2013. Zahrnuje 348 fotografických sestav, ve kterých policejní vyšetřovatelé slepí k identitě podezřelého představili očitým svědkům fotografie podezřelého spolu s pěti nevinnými „výplňovými“ subjekty , buď současně, nebo postupně. Očití svědci byli podezřelému cizí.
Detektivové také zaznamenali důvěru očitých svědků v době identifikace pomocí tříbodové stupnice vysoké, střední nebo nízké spolehlivosti. Vědci se domnívají, že se jedná o první polní experiment, který zahrnuje počáteční hodnocení spolehlivosti.
Vědci zjistili, že tradiční simultánní sestavy jsou, pokud vůbec, lepší než sekvenční sestavy a že důvěra svědků je silným indikátorem přesnosti identifikace. Pokud si v době policejní fotografické sestavy pamatuje svědek památku, je pravděpodobné, že bude správná, ale pokud si pamatuje, je mnohem pravděpodobnější, že bude nesprávná.
Je dobře zdokumentováno, že paměť je poddajná a že svědci jsou sugestivní. Než očití svědci vypovídají u soudu, mohly to být měsíce nebo roky poté, co došlo k trestnému činu. Důvěra, kterou vyjádřili při počáteční identifikaci podezřelého, se může neúmyslně nafouknout.
Porotci často slyší jen ten nebezpečně nafouknutý projev důvěry. V reakci na nedávné změny v pokynech poroty vybízí porotce, aby ignorovali důvěru očitých svědků.
"Plošná obžaloba spolehlivosti vyjádření důvěry očitých svědků je špatná," uvedl hlavní autor Dr. John Wixted, profesor psychologie z divize sociálních věd University of California v San Diegu a odborník na paměť.
"Je to obrovská chyba, kterou náš právní systém dělá." V době, kdy poprvé vytvářejí ID, nám očití svědci mohou poskytnout spolehlivé informace o jejich přesnosti. “
Podle projektu Innocence, jak uvedli vědci ve svém příspěvku, je nesprávná identifikace očitých svědků jedinou největší příčinou nesprávných odsouzení v USA, protože hrála roli ve více než 70 procentech ze 330 neoprávněných přesvědčení, která byla vyvrácena důkazy DNA od roku 1989.
"Tato fakta jsou všeobecně chápána tak, že znamenají, že paměť očitých svědků je nespolehlivá," řekl Wixted, "ale většina chybných identifikačních údajů byla původně vytvořena s nízkou jistotou, ne vysokou jistotou." Jinými slovy, svědci vhodným způsobem signalizovali, že jejich identifikace je náchylná k chybám. “
"Ignorování nízké důvěry na začátku je vážná chyba." Svědek vám říká, že existuje velká šance, že udělají chybu. “ Řekl Wixted.
"K ochraně nevinných je důležité si uvědomit, že počáteční ID s nízkou důvěrou je nedůvěryhodné." Na druhou stranu, pokud jsou sestavy spravedlivé a spravovány neutrálně, vysoká důvěra na začátku může být také docela výmluvná. Soudci a poroty by měli věnovat pozornost oběma. Jinak je špatná služba spravedlnosti obecně a zejména ochraně nevinných. “
Studie je publikována v časopise Sborník Národní akademie věd.
Zdroj: Kalifornská univerzita v San Diegu
