Univerzity, vysokoškoláci a duševní zdraví
Dr. Emily Gibson, rodinný lékař, který zjevně pracuje se studenty na vysoké škole, nedávno napsal příspěvek do blogu o duševních onemocněních vysokoškoláka. Zdá se, že v tomto příspěvku stěžuje na skutečnost, že studenti očekávají určitou úroveň psychiatrické péče a léčby svých problémů duševního zdraví - i když jsou na vysoké škole. Univerzity mají samozřejmě k poskytování takové péče omezené zdroje.
Opravdu se ptá - ale nikdy neodpovídá - na některé přesvědčivé otázky:
"Nechápala vysoká škola, že jeho vyloučení ze školy by situaci ještě zhoršilo a zbavilo ho každodenního sledování jeho chování?" Nebyl způsob, jak ho přinutit k psychiatrickému vyšetření a léčbě? “
Odpovědi na tyto otázky by byly zajímavé a pomohly by informovat o budoucí politice ve školách. Pojďme se zabývat první otázkou ...
Univerzity jsou tradičně velmi kampusové. Co se stane v areálu, je náš problém. To, co se děje mimo akademickou půdu, nás nezajímá. Tím, že má záměrně krátkozraký pohled na svět, může většina univerzit a vysokých škol předstírat, že nejsou součástí komunity - jsou komunitou.
To je přínosem pro většinu vysokých škol, protože pak nemusí řešit větší problémy s komunitou (jako je růst ve městě, ekonomický rozvoj, péče o ostatní v komunitě atd.). Jistě, platí za to, že jsou součástí komunity, ale protože vyrostly ve univerzitním městě, zdá se, že mnoho vysokých škol povrchně oceňuje symbiotickou povahu mezi univerzitou a městem.
Pokud jde o jejich studenty, univerzity jsou celkem jednoduché - při placení školného jste naším problémem. V okamžiku, kdy přestanete platit školné, už nebudete naším problémem.
I když se to může zdát trochu bezcitné, musíme mít na paměti, že i neziskové vysoké školy a univerzity jsou velké podniky. Nemusí vydělávat „zisk“, ale stále fungují jako každá společnost, která bere stovky milionů (nebo dokonce miliardy) dolarů. Podnikání musí být vedeno efektivně, a tak je výdajem vše, co přímo nesouvisí se vzděláváním ostatních. Udržování nízkých výdajů je cílem každého podnikání.
Terapeutům a psychiatrům, kteří pracují ve studentských poradnách, teď samozřejmě nic z toho nezajímá. Pomohou studentovi, jak jen mohou, dokonce i nad rámec jakýchkoli tradičních zdrojů, které mohou mít k dispozici. Ale je tu jedna věc, kterou nemohou udělat - nadále zacházet nebo radit s osobou, která již není studentem (např. Zákazník služeb univerzity).
Zjevným problémem Jareda Loughnera bylo to, že byl primárně kategorizován jako problém kriminální, nikoli jako problém duševního zdraví. Přes jeho podivné výbuchy a nesmyslné otázky se zdálo, že si nikdo ve škole nemyslí, že jde o problém duševního zdraví. Místo toho byla přivolána policie. Znovu a znovu.
Nikoho zjevně nenapadlo nařídit psychiatrické vyšetření, což může policie ve většině států udělat velmi snadno.
Odpověď na druhou otázku tedy je, že každý odborník v oblasti duševního zdraví nebo policista může vynutit psychiatrické hodnocení, má-li důvod se domnívat, že by tato osoba mohla potenciálně ublížit sobě nebo ostatním. A v tomto případě se ze všech zpráv v médiích zdá, že ve škole byli profesoři, kteří se cítili ohroženi (a způsobem ublížení) Loughnera.
Proč policie nebrala tyto hrozby vážně, zůstává velkým otazníkem. (Možná proto, že se jednalo o politiku kampusu? Nebyli řádně vyškoleni v posuzování rizik? Nevíme.) Kdyby policie nařídila psychiatrické vyšetření pro Loughnera, mohl upoutat pozornost odborníků na duševní zdraví, kteří mohli rozpoznat nebezpečí. Nebo možná ne - psychiatrické hodnocení mohlo stejně snadno vyústit v malou změnu Loughnerových plánů nebo chování. V případě Seung-Hui Cho, střelce Virginia Tech, který zabil 32 lidí, to moc nepomohlo.
Co má univerzita dělat?
Myslím, že je to jeden z klíčových únosů této - a jakékoli - tragédie. I kdyby bylo vše na svém místě a střílelo na všechny válce, systémy možná stále nechytily Loughnerovy záměry. A to vše je v případě Jareda Loughnera poněkud diskutabilní, protože komunitní vysoká škola, kterou navštěvoval, neměla ani studentskou poradenskou službu.
Nakonec si musíme pamatovat, že násilí je náhodné a málokdy se řídí jakýmkoli soudržným vzorem (kromě trestné činnosti a drogové aktivity). Většina zločinců nemá duševní chorobu a duševní choroba sama o sobě není významným prediktorem zvýšeného násilí, takže nebudeme stereotypizovat ty, kteří to nejvíce potřebují.
Místo toho pojďme pracovat na zvýšení zdrojů, které mají studenti k dispozici - zejména proto, že k nim již máme přístup na akademické půdě. Většina vysokých škol a univerzit již poskytuje studentské poradenské služby. Vzhledem k tomu, že výuka na vysokých školách již vzrostla, co je o několik dolarů za studenta ve vyšších poplatcích za studenty, abychom zajistili, že studentům během této důležité přechodné doby v jejich životě nabídneme nejlepší možnou péči?
Skutečnost, že se zdá, že si někteří vysokoškolští poradci stěžují na stále složitější psychiatrické potřeby studentů navštěvujících jejich školu, mi připadá jako vina na špatnou stranu. Proč by studenti ve škole neočekávali určitou úroveň péče o duševní zdraví? Určitě očekávají určitou úroveň bezpečnosti a zdravotní péče - proč by se péče o duševní zdraví měla lišit? A pokud se potřeby péče o duševní zdraví zvyšují, proč by škola řádně neplánovala tato zvýšení a nevyhovovala potřebám svých studentů?
Koneckonců, škola je tam, aby poskytovala vzdělávací služby studentům. Není učení o sobě a rozvíjení soudržné a stabilní osobnosti součástí procesu učení života?
Spíše než nabízet lepší služby v oblasti duševního zdraví mám podezření, že některé vysoké školy a univerzity půjdou opačným směrem - zvýšený screening na problémy duševního zdraví před přijetím. Jakékoli červené vlajky na těchto projekcích budou použity (alespoň neformálně) k zamítnutí přijetí ke studentovi, čímž se sníží odpovědnost univerzity v budoucnu. Protože tato cesta je mnohem jednodušší a levnější než uspokojení komplexních potřeb vašich studentů v oblasti duševního zdraví.
