Potíž s malými psychologickými studiemi
To klade nezdravý důraz na publikování kratších, lépe čitelných a srozumitelných výzkumných studií, jejichž velikost vzorku může být jednoduše příliš malá na to, aby se zobecnila na širší a rozmanitější populaci.
Nový výzkum naznačuje, že tato „věda o velikosti sousta“ může poškodit výzkum více, než si většina lidí uvědomuje - dokonce i samotní vědci.
Autoři nového článku jsou psychologové Marco Bertamini z University of Liverpool a Marcus Munafò z University of Bristol.
Definují „vědu o velikosti sousta“ jako výzkumné práce založené na jedné nebo několika studiích a malých vzorcích.
"Nejsme proti [být stručný nebo krátký a k věci]," říká Bertamini. "Ale v tomto trendu směrem ke kratším dokumentům existují skutečná rizika." Hlavním rizikem je zvýšená míra falešných poplachů, které budou pravděpodobně spojeny s papíry založenými na menším počtu údajů. “
Článek zpochybňuje a vyvrací několik prohlášených výhod kratších článků.
Navrhovatelé krátkých výzkumných prací například tvrdí, že jsou snáze čitelné. Možná, říkají autoři, ale více článků znamená více držet krok, více revizí a úprav - ne méně práce.
Navrhovatelé také poznamenávají, že čím více citací má autor ve vědecké literatuře, tím větší vliv získávají autoři. Současní vědci souhlasí, ale všimněte si, že dva krátké články se nerovnají dvojnásobku vědecké hodnoty delšího. Ve skutečnosti se mohou přidat k méně.
Důvod: Čím menší je experimentální vzorek, tím větší jsou statistické odchylky - to znamená, čím větší je nepřesnost zjištění. Neexistují žádné statistické postupy, které by kompenzovaly příliš malou velikost vzorku.
Výsledkem jsou někdy náhoda s předpojatostí vůči falešným pozitivům - vědci najdou něco, co se jeví jako nový nebo vzrušující výsledek výzkumu, ale co nakonec určí větší studie, není koneckonců pravda.
Přísnější limity slov v článcích v časopisech znamenají také snížení důležitých podrobností o předchozím výzkumu. Nové výsledky zní nejen překvapivě, ale také nově a zajímavě.
„Trochu nevědomosti pomáhá při objevování„ nových “věcí,“ navrhují autoři.
Tyto překvapivé, nové výsledky jsou přesně tím, co redaktoři považují za vzrušující a zajímavé a co se snaží publikovat i ty nejlepší časopisy, říkají autoři. Mainstreamová média zachycují „horké“ příběhy.
A pak se množí špatné výsledky.
"Vědci jsou skeptici tréninkem," říká Bertamini. Trend vědy o velikosti kousnutí však nenechává čas ani prostor na tuto zásadní opatrnost. A to, tvrdí autoři, je v rozporu s dobrou vědou.
Nový článek se objeví v lednu Pohledy na psychologickou vědu.
Zdroj: Perspectives on Psychological Science
