Psychologie opozičního konverzačního stylu (OCS)

Zpět populární poptávkou je test, který jsem napsal o „opozičním konverzačním stylu“ (OCS). Zdá se, že tento příspěvek opravdu udeří lidem.

Což mě zpočátku překvapilo, protože když jsem identifikoval OCS, myslel jsem si, že jsem jediný, kdo si to kdy všiml.

Ukázalo se, že mnoho lidí všimli jsme si to! Z obou stran konverzace ovládané OCS.

Osoba s opozičním konverzačním stylem je osoba, která v rozhovoru nesouhlasí a opravuje vše, co řeknete. Může to dělat přátelsky nebo agresivně, ale tato osoba vytváří poznámky v opozici k čemukoli, kam se pustíte.

Poprvé jsem si toho všiml v rozhovoru s mužem před několika měsíci. Mluvili jsme o sociálních médiích a zanedlouho jsem si uvědomil, že ať řeknu cokoli, nesouhlasí se mnou. Kdybych řekl: „X je důležité,“ řekl, „Ne, ve skutečnosti je Y důležité.“ Dvě hodiny. A mohl bych říct, že kdybych řekl: „Y je důležité,“ argumentoval by pro X.

Viděl jsem tento styl znovu, na chatu s manželkou kamaráda, který, bez ohledu na to, jakou příležitostnou poznámku jsem udělal, by nesouhlasil. "To zní zábavně," poznamenal jsem. "Ne, vůbec ne," odpověděla. "To muselo být opravdu těžké," řekl jsem."Ne, pro někoho jako já to není problém," odpověděla. Atd.

Od těchto rozhovorů jsem si tento fenomén všiml několikrát.

Tady jsou moje otázky týkající se opozičního konverzačního stylu:

Je OCS strategie, kterou konkrétní lidé důsledně používají? Nebo je něco na mně nebo na tom konkrétním rozhovoru, co přimělo tyto lidi, aby to používali?

V tomto smyslu je OCS způsob, jak se pokusit prosadit dominanci pomocí korekce? Tak se cítí a také…

Poznají lidé, kteří používají OCS, tento styl zapojení do sebe; vidí ve svém chování vzor, ​​který se liší od většiny ostatních lidí?

Mají vůbec představu, jak únavné to může být?

V případě prvního příkladu můj partner použil OCS velmi teplým a poutavým způsobem. Možná je to pro něj taktika, jak posunout konverzaci kupředu a udržet ji zajímavou. Tento druh debaty skutečně přinesl spoustu zajímavých poznatků a informací. Ale musím přiznat, že to bylo na sobě.

Ve druhém příkladu se protichůdné odpovědi cítily jako výzva.

Popsal jsem svému manželovi opoziční konverzační styl a zeptal se, jestli ví, o čem mluvím. Udělal to a varoval mě: „Pozor! Nezačni o tom přemýšlet a pak to začni dělat sám. “

Musel jsem se smát, protože mě velmi dobře zná. Mám silnou tendenci k agresi - například je to jeden z důvodů, proč jsem v podstatě přestal pít - a mohl bych snadno spadnout do OCS. (Jen doufám, že již nevystavuji OCS, což je docela možné.)

Ale uznávám, že být na přijímajícím konci opozičního konverzačního stylu - nechat někoho, aby vám stále opakoval, že se mýlíte, znovu a znovu - není příjemné.

Je to v nejlepším případě na sobě a často velmi otravné. Dokonce i v případě mého prvního příkladu, kdy měl OCS zábavného a přátelského ducha, bylo zapotřebí velkého sebekontroly, abych zůstal klidný a bez obrany. Mnoho bodů mohlo být učiněno méně způsobem „dovolte mi, abych vás uvedl rovně“.

A ve druhém příkladu jsem se cítil sponzorován. Tady jsem byl, pokoušel jsem se o příjemný rozhovor a ona mi stále odporovala. Bylo to vše, co jsem mohl udělat, abych nevyvrátil oči a neodpověděl: „Fajn, To je jednove skutečnosti je mi jedno, jestli jste se bavili nebo ne. “

Nyní netvrdím, že by všichni měli souhlasit pořád. Ani náhodou. Miluji debatu (a jsem vycvičen jako právník, což mě rozhodně učinilo pohodlnějším, možná až příliš pohodlným, s konfrontací). Ale není to moc zábavné, když se každý výrok v neformálním rozhovoru setká s: „Ne, mýlíš se; Mám pravdu." Zruční konverzátoři mohou prozkoumat neshody a dělat body způsoby, které se cítí konstruktivně a pozitivně, spíše než bojovně nebo korektivně.

Co myslíš? Poznáváte to u jiných lidí - nebo u sebe?