Zákon o krizi duševního zdraví Murphy z roku 2015: Tentokrát o něco lepší
Kéž bych mohl říci, že návrh zákona je ve skutečnosti lepší a rafinovanější vizí aktu z roku 2013. Ale navzdory určitým pokrokům a změnám v něm stále má některé zásadní problémy - problémy, které znamenají, že je stále problematické předat to tak, jak je dnes napsáno.
Podle společnosti Politico byl nový návrh zákona změkčen:
Nový zákon již nevyžaduje, aby státy měly soudně nařízené léčebné programy pro vážně duševně nemocné s anamnézou nedodržování předpisů za účelem získání určitých federálních grantů [nazývaných AOT]. Nahradil to pobídkovým programem, který umožňuje státům získat 2procentní zvýšení jejich blokových grantů SAMHSA, pokud tyto programy nastaví.
Murphy také zpřísnil své navrhované revize HIPAA - nová verze zužuje, kdo může získat informace o pacientech v případech, kdy pacienti představují hrozbu pro sebe nebo pro ostatní - a přesně to, jaké informace mohou získat.
Konečně nejnovější verze již neomezuje financování ochranných a advokačních aktivit.
To vše jsou dobré věci - tolik potřebná vylepšení, která řeší některé obavy, které jsem ohledně původního zákona vznesl. Povinná asistovaná ambulantní léčba (AOT) pro státy v původním návrhu zákona způsobila, že tento zákon nebyl zaveden.
Ochrana osobních údajů HIPAA? Sdílejte informace o duševním zdraví s rodinou!
Je diskriminace a předsudky stále naživu, pokud jde o duševní choroby? Sázíte a nemusíte hledat nic jiného než novou revizi tohoto zákona. Přestože narušení ochrany osobních údajů HIPAA bylo skutečně zmírněno, stále existuje - s hromadou zcela subjektivních, nevědeckých podmínek, které lze interpretovat jakýmkoli způsobem, který lékař považuje za vhodný.1
Představte si, že se místo toho navrhuje zákon o rakovině, a také to mělo porušení ochrany soukromí HIPAA, což umožnilo jakémukoli členu rodiny přístup k vašim lékařským záznamům o rakovině bez vašeho souhlasu. Nezlobili by se lidé kvůli takovým porušením velmi rozzlobeně?
Přesto, pokud jde o duševní nemoci, někteří zákonodárci stále věří, že je v pořádku diskriminovat lidi s těmito podmínkami. A že za okolností, které nejsou vůbec konkrétní nebo dobře předepsané, mohou být vaše chráněné informace o zdravotní péči poskytnuty členovi rodiny bez vašeho výslovného souhlasu.
Proč potřebujeme ještě více byrokracie?
Z jakýchkoli důvodů chce republikán Tim Murphy skoncovat s SAMHSA. Možná nesouhlasí s jejím posláním ani s jeho současným šéfem, administrátorem Pamelou Hyde. Ale protože Murphy nemůže Hydeho vyhodit, utratí jen desítky milionů dolarů daňových poplatníků za vytvoření zcela nové agentury, která má přesně stejné povinnosti jako SAMHSA. Jo, to dává smysl - absolutně nikomu mimo DC.
Nový „náměstek ministra pro duševní zdraví a poruchy užívání návykových látek“ (to je sousta!) Bude dohlížet na blokové granty na veřejné duševní zdraví poskytované státům. Bude mít za úkol shromažďovat a analyzovat výsledné údaje, aby zjistil, co je efektivní.Všechna aktiva SAMHSA jsou převedena do této nové kanceláře a agentury. A Hyde je bez práce
To nedává smysl - kromě někoho, kdo má mstu proti vládní agentuře. Což podle všeho (mimo Beltway) odvedlo SAMHSA za více než dvě desetiletí, kdy byla kolem, docela zatraceně dobrá práce.
Nový úřad také zřídí novou federální byrokracii - Národní laboratoř pro politiku duševního zdraví (NMHPL) - která bude pověřena prováděním výzkumu na granty a zaváděním národní politiky duševního zdraví.
Ukazuje se, že granty budou poskytnuty pouze těm, kteří využívají praktiky založené na důkazech a musí se zaměřovat na lidi s „vážným“ duševním onemocněním. Všechno odtud musí být řízeno daty. Takže některý z těchto programů SAMHSA, který pomáhal lidem ve věcech, které nemají vědu za sebou, nebo nemohou kvantifikovat jejich výsledky? Pryč.
Dokud se Vendeta nevzdá ...
Hodně z toho, co Murphy navrhuje, lze do značné míry zavést ve stávajících agenturách. Pokud provádíte výzkum, proč to nenavrhujete v rámci Národního ústavu duševního zdraví. Víte, federální agentura již byla pověřena vedením výzkumného úsilí v oblasti duševních chorob? Jak těžké by bylo dát jim další povinnosti a rozpočet, pracovat s existující infrastrukturou (místo vytvoření této nadbytečné národní laboratoře pro politiku duševního zdraví)?
SAMHSA odvádí dobrou práci 23 let. Není čas agenturu ukončit, ale spíše ji rozšířit. Pokud si myslíte, že to má problémy, navrhněte reformy pro současnou agenturu - nenahrazuje ji. Murphyho zákon by ukončil SAMHSA - bez dobrého důvodu - a zavedl by nová omezení jeho blokových grantů na duševní zdraví pro státy.
Dokud neskončí jeho zjevná msta proti SAMHSA a její současné hlavě, je nepravděpodobné, že by se tento zákon těšil větší trakci nebo pohybu vpřed než jeho neúspěšný pokus z roku 2013. Protože většina lidí to vidí tak, jak to ve skutečnosti je - nestydatá síla.
Pro další čtení…
Síť dětského duševního zdraví: „Murphyho zákon“ (H.R. 2646) prochází vlastní domácí inspekcí
Učící se komunita Western Mass Recovery: The Murphy Bill: Take 2
Poznámky pod čarou:
- Toto je část návrhu zákona, kde můžete jasně pochopit, že lobbisté a zaměstnanci, kteří jej napsali, jsou pokrytci. Zatímco na jiném místě téhož zákona kritizují potřebu zásahů založených na „důkazech“, ve složce HIPAA říkají věci jako „Informace, které mají být zveřejněny, budou přínosem pro zacházení s jednotlivcem“ a jsou „nezbytné pro kontinuita péče “a„ přispěje ke zhoršení prognózy. “ Žádný lékař nemůže s jistotou říci o žádné z těchto věcí - ani o tom, zda by zveřejnění pomohlo péči člověka, nebo ne. Jedná se o nepravdivá prohlášení, která se zdají vypadat, že existuje mnoho podmínek pro vydání chráněných zdravotnických informací HIPAA - i když ve skutečnosti nejsou. [↩]
- Kupodivu nový název agentury bude „Mental Health & Substance Use Disorders“ nebo MHSUD. Je to, jako by ani nepomysleli na to, co by mohla jeho zkratka hláskovat - zní to jako „Mushed“. [↩]
