Je ADHD nadměrně diagnostikována? Je to komplikované, část 2
Některá média se v té době zaměřovala pouze na zvýšení diagnostiky ADHD. Tento dvoudílný článek (1. část je zde) zkoumá, zda skutečně existuje „nad“ diagnóza ADHD - nebo zda je to komplikovanější než odpověď jednoduchým „ano“ nebo „ne“.
Nedávná studie BMJ
Minulý měsíc prestižní BMJ vstoupil do boje s touto studií (Thomas et al., 2013) - která bohužel věci jen zatemňuje dále. Vědci zaznamenali vzestup diagnóz ADHD ... ale ne lékaři, ale vlastní zpráva rodičů:
V populačních průzkumech USA vzrostla prevalence diagnózy ADHD u rodičů ze 6,9% v roce 1997 na 9,5% v roce 2007.
Což je všechno dobré a v pořádku, ale vědci věří, že rodiče hlásí diagnózu svých dětí přesně (na rozdíl od datově neutrální metody sběru skutečných diagnostických dat ze samotných lékařských záznamů).
A zatímco autoři BMJ zaznamenávají vzestup diagnózy ADHD po celém světě - s odvoláním na změny v kritériích DSM (která byla naposledy změněna před 20 lety) - většina zemí ve skutečnosti nepoužívá DSM pro diagnostiku duševních poruch. Austrálie a Velká Británie používají ICD-10 více než DSM. Změny DSM se tedy ve většině klinické praxe v těchto zemích skutečně neodrážejí.
Zatímco BMJ uvádí tři důvody této „nadměrné diagnózy“ ADHD, jejich data ve skutečnosti jejich argumentům nepomáhají. Například jedním z důvodů, které uvádějí změny v prevalenci u ADHD, je „posunutí definic“. Poslední významnou změnou definice ADHD však byla, jak jsem již zmínil, téměř před 20 lety. Jak to vysvětluje nárůst, který zaznamenali výše od roku 1997 do roku 2007?
Nesplněná kritéria jsou dalším důvodem, který uvádějí - a toto je ve skutečnosti s větší pravděpodobností zodpovědné za změny stejně jako cokoli jiného. Je to ale hezký způsob, jak říci, že samotní odborníci skutečně padají při správném a důsledném uplatňování diagnostických kritérií.
Nakonec uvádějí obchodní vliv:
Reklama na internetu prostřednictvím „informačních webů o duševním zdraví“ je také účinným nástrojem k podpoře diskuse o zdravotní péči o duševní zdraví.
Ano, je to tak - pomoci vzdělávat spotřebitele je v očích některých zjevně špatná věc. Protože pokud má člověk více informací o obavách o zdraví nebo duševní zdraví, může, proboha, ve skutečnosti o svých obavách mluvit se zdravotníkem nebo lékařem! Děsivé !!3
Rovněž vytvářejí sdružení, které nemá zjevné spojení s jejich aktuálními údaji:
Mezi poradci pracovní skupiny DSM-5 pro ADHD a rušivé poruchy chování 78% uvedlo odkazy na farmaceutické společnosti jako potenciální finanční střet zájmů. [Vyd. Poznámka - To je nárůst z 61,9% v DSM-IV.]
I když to může být pravda, žádné z údajů, o kterých vědci dříve diskutovali, nemělo nic společného s DSM-5. DSM-5 je příliš nový na to, aby ovlivnil diagnózy ADHD tak či onak. Pouhé házení těchto informací a navrhování změn v DSM-5 opět zvýší diagnózu ADHD u dětí je čistá spekulace, bez podpory výzkumu skutečných dat.
Vědcům také chybí několik dalších velkých důvodů, proč je ADHD v Americe možná nadměrně diagnostikována - sekundární zisky a přístup ke stimulačním drogám. Jakmile dobře mínění psychologové a pedagogové začali spojovat diagnózu se změnami v akademickém prostředí (např. Více času odevzdat referát nebo test), někteří studenti (nebo jejich rodiče) viděli příležitost, která by jim mohla akademicky prospět.
A protože primární léčba ADHD je stimulačními léky - velmi oblíbenými ve školních a univerzitních kampusech všude - proč byste se nepokusili získat přístup k těmto drogám? I když nemáte ADHD, studenti uvádějí, že jim jejich absolvování pomáhá se schopností studovat, skládat zkoušky a zpracovávat písemky.
Když k diagnóze připojíte tyto druhy sekundárních zisků, není divu, že v diagnostice uvidíte nárůst.
* * *Takže existuje skutečná, nemovitý nadměrná diagnóza ADHD, nebo je to výplod mediální představivosti?
Odpověď je pravděpodobně někde mezi. Ano, více dospívajících a dětí pravděpodobně dostává diagnózu poruchy pozornosti, která není oprávněná. Nepomůže, když média věnují této diagnóze zbytečnou pozornost, aniž by zvyšovaly míru diagnostiky v souvislosti s jinými poruchami (které v některých případech zaznamenaly podobný nárůst).
Podle mého názoru však problém leží - jak to vždycky bývá - u nohou odborníků, kteří diagnostikovali. Jsou vrátnými do systému léčby, a pokud upadají při provádění své práce - ve skutečnosti jsou línými diagnostiky - není to nikdo jiný než jejich vlastní chyba.
Kniha to nemůže změnit. Samotná diagnostická kritéria to nemohou změnit. A všechna farmaceutická reklama na světě to nemůže změnit.
Jediným způsobem, jak se tento problém zlepší, je to, když lékaři primární péče a odborníci v oblasti duševního zdraví budou pracovat tvrději a důsledněji a při každém setkání s pacientem budou používat diagnostická kritéria. Dokud k tomu nedojde, mám podezření, že budeme i nadále sledovat nárůst diagnóz ADHD.
Toto je druhá část dvoudílného článku. Přečtěte si část 1 zde: Je ADHD nadměrně diagnostikována? Ano ne
Reference
Bruchmüller, K., Margraf, J. & Schneider, S. (2012). Je ADHD diagnostikována v souladu s diagnostickými kritérii? Nadměrná diagnóza a vliv pohlaví klienta na diagnózu. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 80, 128-138.
Iniciativa pro měření zdraví dětí a dospívajících. (2012). Národní průzkum zdraví dětí.
Egede, L.E. (2007). Nerozpoznání deprese v primární péči: problémy a výzvy. J Gen Intern Med., 22, 701–703. doi: 10,1007 / s11606-007-0170-z
Phelps J. & Ghaemi S.N. (2012). Chybné tvrzení o bipolární „nadměrné diagnóze“: řešení problému falešných poplachů pro DSM-5 / ICD-11. Acta Psychiatr Scand. 2012 Prosinec; 126 (6): 395-401. doi: 10.1111 / j.1600-0447.2012.01912.x.
Sciutto, M. J. a Eisenberg, M. (2007). Vyhodnocování důkazů pro a proti nadměrné diagnóze ADHD. Journal of Attention Disorders, 11, 106–113. doi: 10,1177 / 1087054707300094
Thomas, R., Mitchell, GK. & Batstra, L. (2013). Porucha pozornosti / hyperaktivita: pomáháme nebo škodíme?
BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f6172 (publikováno 5. listopadu 2013)
Vöhringer P.A., et al. (2013). Detekce poruchy nálady v nastavení primární péče s omezeným zdrojem: Porovnání samostatně prováděného screeningového nástroje s hodnocením praktického lékaře. Obrazovka J Med. 2013 30. září
Poznámky pod čarou:
- Rovněž si klade otázku - je změna diagnostických kritérií, ke které dochází pouze jednou za dvě desetiletí, příkladem „posunu definic“, dali by vědci přednost novým diagnostickým kritériím, která neodráží aktualizovaný výzkum a uvažování o diagnózách? Například by upřednostňovali, aby byla kritéria zakotvena navždy, bez ohledu na to, co desítky nebo stovky nových výzkumných studií mohou ukázat za dobu dvou desetiletí ?? [↩]
- Všimněte si také, že vědci zde použili pečlivě zvolené slovo „posun“. Řazení implikuje něco, co se neustále mění v poloze - například řadicí páka v autě. Mohli použít neutrálnější jazyk, například „aktualizované definice“, ale rozhodli se ne. [↩]
- Logickou alternativou je, že vědci z BMJ by upřednostňovali, aby spotřebitelé byli drženi ve tmě ohledně poruch duševního zdraví, a nehledali informace o duševním zdraví online nebo o svých obavách mluvili se svým lékařem. [↩]
