Duševně nemocné násilí v domovech pro seniory?
V dalším příkladu senzacechtivosti, která se vydává za legitimní žurnalistiku, napsala agentura Associated Press Carla K. Johnsonová o víkendu článek označující lidi s duševními chorobami, kteří žijí v domovech pro seniory, za „hrozbu“. Jaká hrozba? Podle článku se zdá, že je to obvyklé, protože vytváří nevědeckou a nepodporovanou souvislost mezi duševními chorobami a násilím:
Podle rozhovorů Associated Press a analýzy údajů ze všech 50 států se v posledních několika letech staly domovy s pečovatelskou službou skládkou pro mladé lidi a lidi středního věku s duševními chorobami. A to se ukázalo jako předpis pro násilí, jak ilustruje Jacksonův případ a další v celé zemi.
Mladší a silnější obyvatelé se schizofrenií, depresí nebo bipolární poruchou žijí vedle křehkých seniorů a někdy na ně doléhají.
Páni, to zní jako vážný problém. Pojďme se tedy podívat na nová vědecká data, o kterých AP podává zprávu, abychom podpořili toto tvrzení:
Čísla získaná prostřednictvím zákona o svobodě informací a připravená exkluzivně pro AP Centers for Medicare and Medicaid Services ukazují, že v loňském roce žilo v amerických pečovatelských domech téměř 125 000 dospělých mladých a středního věku s vážnými duševními chorobami.
To byl nárůst o 41 procent od roku 2002, kdy v domovech s pečovatelskou službou bylo umístěno téměř 89 000 duševně nemocných ve věku 22 až 64 let. Většina států zaznamenala nárůst, přičemž nejstrmější stoupání vykazovaly Utah, Nevada, Missouri, Alabama a Texas.
Ah, nejde tedy o nové vědecké důkazy samy o sobě, pouze o tom, co by vědci nazvali „datový rybolov“ - rybolov prostřednictvím datových souborů hledajících zajímavé (ale ne nutně významné) trendy.
Vzhledem k tomu, že AP neposkytla žádné skutečné údaje (víte, jak byste mohli najít ve skutečné výzkumné studii), nemáte způsob, jak určit, zda je 41% nárůst za 6 let (7% ročně) významný nebo ne. Byly předchozí roky horší nebo lepší? Změnilo se od roku 2002 něco ve výhodách pro duševní zdraví, což vysvětluje tento nárůst? To nevíte, protože článek o těchto bodech nabízí jen málo informací.
Jaké datové body tedy AP nabízí k vyvození svých závěrů? Ano, čtyři příběhy - 4 datové body - z těch 125 000 lidí, kteří žijí v pečovatelských domech s duševní chorobou.
Jeden z případů popisuje ženu, která měla demenci - běžnou v domech s pečovatelskou službou - a roztroušenou sklerózu, stejně jako depresi. Sotva silným příkladem, pokud chcete obvinit duševní chorobu, protože deprese je v pečovatelských domech běžně používanou zahradní odrůdou.
Další ze čtyř případů popisuje 62letého (stěží „mladšího a silnějšího obyvatele“), který nezjistil žádné duševní onemocnění, ale byl popsán pouze jako „neschopný postavit se před soud“. To by mohlo být z mnoha důvodů, včetně demence (opět něco velmi běžného u pacientů v pečovatelském domě).
Dokonce i hlavní příklad - 50letý (opět je to „mladší, silnější“ osoba?) - který nebyl identifikován s žádným konkrétním duševním onemocněním, ale byl identifikován s něčím, co silně souvisí s budoucím rizikem násilí - on měl v minulosti agresi. Ano, to není překvapení. Lidé, kteří mají v minulosti násilí nebo agresivní chování, mají velkou pravděpodobnost budoucího násilného a agresivního chování. Je to ve skutečnosti jediný spolehlivý a nejsilnější prediktor budoucího násilí.
Přestože „dumping v pečovatelských domech“ může být v USA stále větším problémem, články jako je tento i nadále vytvářejí medvědí službu ve skutečném příběhu tím, že obviňují spíše jednu populaci než společenské podmínky, díky nimž je taková možnost atraktivní. Pokud by společnost nabídla lidem s duševním onemocněním lepší možnosti léčby než dům s pečovatelskou službou, určitě si je okamžitě vezme.
S možná menším mířením na duševně nemocné (a zejména těmito senzacíchtivými, nevědeckými vazbami na násilí) můžeme jako společnost najít řešení tohoto druhu problému. Články, jako je tento, vydané Associated Press, nás však k tomu, aby k takovým řešením směřovaly, dělají jen málo.
