Takže teď jsme závislí na našich smartphonech?

Určitě se to stalo. Na našich smartphonech jsme zjevně všichni závislí (i když závislost na mobilních telefonech neexistuje). Okamžitě se dostaň do zóny bez signálu.

Říká tedy spousta nových (ish) výzkumů, které tvrdí, že mnoho z nás může trpět „nomophobií“ (víte, žádná fóbie z mobilních telefonů!).

Je čas na další kontrolu reality.

V celé historii, kdykoli nová technologie vychovala svou podivnou a někdy děsivou hlavu, došlo k pobouření malé, ale hlasité skupiny, kterou lze nejlépe popsat jako: „Lidé nemohou zvládnout nové věci a přizpůsobit se jim.“ Poté používají anekdoty - nebo v moderní době Věda! - demonstrovat, jak se díky nové technologii staneme všichni horšími lidmi

Melinda Carstensenová z Fox News má dobrý skeptický pohled na tento nově navržený fenomén a opakuje, že to není nic nového:

Andy Russell, docent historie na Stevensově technologickém institutu v New Jersey, pro FoxNews.com řekl, že nomofobie se vrací k zavedení termínu neurastenie, což je nervová porucha běžná u bohatších populací v 19. století.

Ale začala článek2 s naším starým přítelem, korelační studií:

[...] Yildirimův tým položil asi 300 vysokoškolským studentům na Iowské státní univerzitě 20 otázek, které měly měřit jejich úzkostnou separaci chytrých telefonů. Vědci zjistili, že pokud účastníci dosáhli vysokého skóre v jedné dimenzi, dosáhli vysokého skóre také v ostatních dimenzích - korelace, kterou autoři studie tvrdí, naznačuje, že nomofobie je měřitelná podmínka chování.

Ale počkejte, tady je to, co autor studie uvedl ve svém původním zápisu stejných údajů (Yildirim, 2014):

Osobně věřím, že se lidé mohou připoutat k neživým předmětům, jako jsou chytré telefony. Díky technologii může být pocit připoutanosti pro některé lidi téměř nevyhnutelný díky pokročilým funkcím, které technologické inovace, které smartphony poskytují. Toto připoutání k technologii a její pouto lze přičíst skutečnosti, že lidé mohou pomocí technologie získat to, co si myslí, že chtějí, jak tvrdí Turkle (2012). Příloha, kterou uživatelé cítí k technologii, pak může více souviset s tím, co získávají ze svých interakcí s technologií (str. 31).

Tolik k vědecké objektivitě při studiu tohoto takzvaného fenoménu.

Vraťme se o minutu zpět a pochopme, k čemu lidé používají své smartphony a čím má být „porucha“.

Smartphone jako společník, nástroj

Většina mladých lidí dnes používá smartphone jako společníka i nástroj. Společník ve smyslu toho, že se rozptýlí, když se věnuje nudným nebo monotónním úkolům každodenního života. Mezi tyto úkoly může patřit stát ve frontě, čekat na někoho, dívat se na televizi, mít jídlo sám, čekat, až něco začne atd. Bylo by to stejné, jako když si s sebou vezmete knihu, noviny, hádanky nebo časopis, které vám pomohou zmírnit nuda nebo čekací doba.

Druhé běžné použití smartphonu je jako nástroj. Tento nástroj je mnohostranný, ale primárně se používá jako nástroj sociálního připojení (stejně jako kdysi byly použity telefony). Udržuje nás ve spojení s lidmi, které nás zajímají nebo s nimiž máme přímý vztah (přátelé a rodina). Pomáhá většině z nás udržovat a rozvíjet naše vztahy s ostatními. Na pracovišti se také běžně používá k udržení plynulosti komunikace (a plánovaných projektů) mezi spoluhráči a spolupracovníky.

Lze takový prosociální nástroj a společníka někdy považovat za něco, co lze srovnávat s drogovou závislostí?

Zdá se to směšné, a přesto to vědci dělají právě to, což naznačuje, že část populace se stala „závislou“ na svém smartphonu - na těchto sociálních vazbách a schopnostech, které nám přináší minipočítač. Napadlo by někdy někomu říci, že lidé jsou závislí na čtení, protože by nebyli rádi, kdyby na procházce po městě nebyli bez knihy?

Takže se nemohu ubránit otázce, proč někteří vědci nadále vyčleňují technologii jako padoucha. Proč je špatné, že se člověk cítí trochu nervózní nebo nervózní, protože nechal telefon doma a nemůže zůstat v kontaktu - moderním způsobem - tak, jak je v kontaktu se zbytkem jeho vrstevnické skupiny? (Ve skutečnosti by mi připadalo divné, kdyby člověk necítil při takové události trochu úzkosti.)

Odpadky, odpadky

Jak jsme se dostali k tomuto bodu? Pomáhá to hledat základ pro některé z těchto výzkumů. Další nové výzkumy (například Pearson & Hussain, 2015) právě změnily otázky Youngovy „závislosti na internetu“ - otázky, které samy o sobě byly znovu navrženy, aby se zeptaly na patologické hráčské chování! (Zřejmě pod sluncem opravdu není nic nového.)

Tyto otázky mají metodologické problémy (je chování hazardních her opravdu v souladu s prosociálním chováním?), Proto se Yildirim rozhodl vytvořit svůj vlastní dotazník. K výzkumu chování, které již dospěl k závěru, že existuje. Podívejme se na některé z otázek, které výzkumník požádal, aby dospěl k závěru, že nomofobie je skutečná:

11. Pokud bych neměl svůj smartphone u sebe, obával bych se, protože se mě moje rodina nebo přátelé nemohli dostat.

13. Kdybych neměl svůj smartphone u sebe, byl bych úzkostlivý, protože jsem nemohl zůstat v kontaktu se svou rodinou nebo přáteli.

12. Kdybych neměl svůj smartphone u sebe, cítil bych se nervózní, protože bych nemohl přijímat textové zprávy a hovory.

14. Kdybych neměl svůj smartphone u sebe, byl bych nervózní, protože jsem
nemohl vědět, jestli se mě někdo pokusil chytit.

10. Kdybych neměl svůj smartphone u sebe, cítil bych úzkost, protože jsem nemohl okamžitě komunikovat se svou rodinou nebo přáteli.

15. Kdybych neměl svůj smartphone u sebe, cítil bych úzkost.

Vidíte, jak jsou to divoce odlišné? Nebo, stejně jako já, se nezdá, že se všichni ptají na velmi podobnou věc 6 různými způsoby? Který mladý dospělý by na tyto otázky neodpověděl do určité míry „ano“? Mluvte o načtené míře.

Jak uvedl článek Fox News, „Studie z roku 2012, kterou provedl vývojář ověřování SecurEnvoy, naznačila, že 66 procent z 1 000 britských dospělých trpělo nomophobií.“ Jak může být něco „fobií“ nebo poruchou, pokud ji má každý? To není porucha - to je samotná definice normálního chování.

Je to v pořádku - všichni jsme znepokojení

To je v pořádku - každý občas trpíme úzkostí. A je naprosto přirozené cítit úzkost, když je z vaší sady nástrojů odstraněn nástroj, který používáte každý den. Představte si, že by tesař šel do práce a zapomněl na své měřicí pásmo - docela by se bál, že by mohl být vyhozen kvůli tomu, že nemá k dispozici takový základní nástroj.

A tak je tomu i v případě našich chytrých telefonů a mobilních telefonů. Staly se neocenitelným nástrojem v naší sadě sociálních nástrojů. Je naprosto běžné být úzkostliví být bez toho, protože je v něm obsaženo tolik naší dnešní sociální propojenosti.

Úzkost související s používáním chytrých telefonů není ani dobrá, ani špatná věc - dnes je to tak. Různí lidé mají různé komunikační preference, takže „lidé s vysokou úrovní používání telefonu volí tento způsob komunikace ke zlepšení svých společenských vztahů oproti osobní komunikaci, zatímco lidé s nižší úrovní používání telefonu upřednostňují osobní komunikaci. “(Groarke, 2014).

Starší dospělí dnes mohou toužit po jiném druhu sociální propojenosti, podobně jako starší dospělí ve 20. letech toužili po kočáru taženém koňmi. Nebo prarodiče dělali pro „rozhlasové časy“ v 60. letech, kdy televize pronikla do každé americké domácnosti. Za dvacet let bude myšlenka „závislosti na smartphonu“ stejně kuriózní.

Pro více informací

Článek Fox News: Jste „závislí“ na svém smartphonu?

Reference

Groarke, H. (2014). Dopad chytrých telefonů na sociální chování a vztahy. Teze.

Pearson, C. & Hussain, Z. (2015). Používání smartphonů, závislostí, narcismu a osobnosti: Vyšetřování smíšených metod. International Journal of Cyber ​​Behavior, Psychology and Learning, 5, 17-32.

Yildirim, C. (2014). Zkoumání dimenzí nomofobie: Vypracování a ověření dotazníku pomocí výzkumu smíšených metod. Diplomové práce a disertační práce. Papír 14005.

Poznámky pod čarou:

1. Vědu lze samozřejmě manipulovat, aby prokázala, co chce výzkumník ukázat, a to i v publikovaných recenzovaných studiích. A studie se dramaticky liší, pokud jde o jejich metodickou přísnost. [↩]
2. Úplné zveřejnění: Cituji v článku, který cituji. [↩]