Zvědavost často zvítězí, i přes potenciálně bolestivé výsledky

Lidská zvědavost je tak silná, že nás často vede k potenciálně nepříjemným výsledkům bez zjevných výhod, i když máme šanci se těmto výsledkům úplně vyhnout, tvrdí nová studie publikovaná v časopise Psychologická věda.

"Stejně jako zvědavost vedla Pandoru k otevření krabice, přestože byla varována před jejím zhoubným obsahem, zvědavost může nalákat lidi - jako ty a já - k hledání informací s předvídatelně zlověstnými důsledky," vysvětluje autor studie Bowen Ruan z Wisconsinské obchodní školy na University of Wisconsin, Madison.

Předchozí výzkum zjistil, že zvědavost často vede lidi k tomu, aby se zapojili do mizerných nebo vysoce rizikových zážitků, včetně sledování strašlivých scén a zkoumání nebezpečného terénu. Ruan a spoluautor Christopher Hsee z University of Chicago Booth School of Business předpokládali, že toto chování vychází z hluboce zakořeněné touhy lidí vyřešit nejistotu bez ohledu na to, jaké škody to může přinést.

Aby tuto víru otestovali, vědci provedli několik experimentů, které vystavily účastníky řadě potenciálně nepříjemných výsledků.

V jednom experimentu 54 účastníků vysokoškolských studentů, kteří byli pozváni do laboratoře, narazilo na pera s elektrickým šokem, která údajně zbyla z předchozího experimentu. Bylo jim řečeno, že mohou klepnutím na pera zabít čas, zatímco čekají na zahájení „skutečné“ studie.

U některých studentů byla pera barevně označena podle toho, zda by způsobily šok - pět šokových per mělo červenou nálepku a pět nešokových per mělo zelenou nálepku - aby studenti s jistotou věděli, co se stane když klikli na každou z nich.

Ostatní studenti však narazili na 10 per označených žlutými nálepkami. Těmto účastníkům bylo řečeno, že některá pera měla baterie, zatímco jiná ne. V takovém případě byl výsledek kliknutí na každé pero nejistý.

Výsledky byly jasné: Studenti, kteří si nebyli jistí šokovou schopností každého pera, klikli znatelně na více per. Konkrétně ti, kteří nevěděli, jaký bude výsledek, kliknou v průměru na pět per, zatímco ti, kteří znali výsledek, klikli na jedno zelené pero a dvě červená pera.

Druhý experiment, ve kterém účastníkům bylo ukázáno 10 per každé barvy, potvrdil tato zjištění. Studenti znovu klikli na více per s nejistým výsledkem než na pera, která byla jasně označena červeně nebo zeleně.

Aby zjistili, zda nálezy zůstanou za jiných podmínek a zda by řešení zvědavosti skutečně způsobilo, že se účastníci budou cítit hůř, navrhli vědci třetí studii zahrnující vystavení příjemným a nepříjemným zvukům.

V tomto experimentu se studenti podívali na počítačový displej se 48 tlačítky, z nichž každé po kliknutí přehrálo zvuk. Například tlačítka označená jako „hřebíky“ přehrávají zvuk hřebíků na tabuli, zatímco tlačítka označená jako „voda“ přehrávají zvuk tekoucí vody. Tlačítka s označením „?“ měl stejnou šanci přehrát kterýkoli zvuk.

Účastníci, kteří se setkali s většinou nejistými tlačítky, klikli v průměru na 39 tlačítek, zatímco ti, kteří viděli většinou identifikovaná tlačítka, klikli pouze na 28.

Je zajímavé, že studenti, kteří klikli na více tlačítek, uvedli, že se poté cítili horší, a ti, kteří čelili většinou nejistým výsledkům, uváděli, že jsou méně šťastní než ti, kteří čelili většinou určitým výsledkům.

Další zjištění naznačují, že požadavek, aby lidé předpovídali důsledky svých voleb, by mohl utlumit sílu jejich zvědavosti. V jiné studii byly účastníkům předloženy skryté online fotografie nepříjemně vypadajícího hmyzu - například stonožky, šváby a stříbrné rybky - a mohli kliknutím na obrázek hmyz odhalit.

Účastníci opět čelili nejistým výsledkům a klikli na další obrázky (a celkově se cítili horší); ale když museli nejdříve předpovědět, jak se budou cítit se svou volbou, klikli na relativně méně per (a celkově se cítili šťastnější).

Výsledky těchto experimentů poukazují na důležitý bod: I když je zvědavost často považována za lidské požehnání, jistě nás může vzít špatnými cestami a celkově se cítit horší. Často hledáme informace, abychom uspokojili naši zvědavost, aniž bychom zvažovali, co se stane, když to uděláme.

"Zvědaví lidé ne vždy provádějí důsledné analýzy nákladů a přínosů a mohou být v pokušení hledat chybějící informace, i když je výsledek očekávaně škodlivý," píší Ruan a Hsee ve svém příspěvku.

"Doufáme, že tento výzkum upozorní na riziko hledání informací v naší epochě, epochě informací," uzavírá Ruan.

Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu