Dvojjazyčná kognitivní výhoda může být menší než inzerovaná
Nová studie zpochybňuje myšlenku, že dvojjazyční mluvčí mají kognitivní výhodu.
Výzkum naznačuje, že zkreslení publikace ve prospěch pozitivních výsledků může zkreslit celkovou literaturu o dvojjazyčnosti a kognitivních funkcích.
Výzkum je publikován v Psychologická věda, časopis Asociace pro psychologické vědy.
„Zveřejnění pouze„ úspěšných “studií znamená, že nemáme přístup k mnoha hodnotným studiím, které by mohly zlepšit naše chápání skutečných účinků dvojjazyčnosti,“ uvedla vedoucí výzkumná pracovnice Angela de Bruinová, doktorandka psychologie na Edinburgh University.
„‚ Dvojjazyčné výhodě 'se dostalo velké pozornosti a nyní je často považována za běžnou moudrost. Zejména kvůli jeho společenské důležitosti je důležité si uvědomit, že naše interpretace těchto výhod může být ovlivněna typem publikovaných studií. “
Mnoho publikovaných studií ukázalo, že dvojjazyční mluvčí mají lepší výkon v kognitivních úlohách souvisejících se schopnostmi výkonných funkcí. Tyto studie hodnotily schopnost ignorovat rozptýlení a přepínat mezi úkoly ve srovnání s lidmi, kteří plynně ovládají pouze jeden jazyk.
V neformálních diskusích s kolegy však de Bruin a její spoluautoři potvrdili, že výsledky studie, které nepodporují dvojjazyčnou výhodu, se často nedostanou k publikaci. Nikdy se tedy nestaly součástí zavedené vědecké literatury - fenoménu známého jako „efekt zásuvky souborů“.
Vědci se rozhodli porovnat studie prezentované na konferencích s těmi, které budou nakonec publikovány, aby zjistili, zda mohou najít konkrétní důkazy o zkreslení publikace.
Identifikovali 104 abstraktů z konference popisujících studie o dvojjazyčnosti a výkonné kontrole v jakékoli věkové skupině, předložené v letech 1999 až 2012. Poté se podívali, které z těchto studií byly přijaty k publikaci v mezinárodním vědeckém časopise do února 2014 nebo dříve.
Ze 104 abstraktů 38 procent popsalo studie, které podporovaly dvojjazyčnou výhodu, 13 procent našlo smíšené výsledky, které spíše podporovaly výhodu, 32 procent našlo smíšené výsledky, které tuto výhodu zpochybnily, a 16 procent nenašlo výhodu.
Zatímco 52 studií uvedených v anotacích bylo přijato k publikaci, analýzy ukázaly, že u některých studií je mnohem pravděpodobnější, že se do publikace dostanou, než u jiných.
Vědci zjistili, že většina (63 procent) studií, které částečně nebo úplně podporovaly dvojjazyčnou výhodu, byla zveřejněna; bylo však publikováno pouze 36 procent studií, které tuto výhodu převážně nebo zcela nepodporovaly.
Rozdíl v mírách publikací nelze vysvětlit konkrétními úkoly nebo velikostmi vzorků použitých ve studiích.
De Bruin a kolegové poznamenávají, že rozdílná míra publikace může být výsledkem zkreslení v různých bodech procesu publikace.
Vědci se mohou rozhodnout předložit pouze ty studie, které vykazují pozitivní výsledek, a ponechat studie s nulovými nálezy v knihovně. Je také možné, že recenzenti a redaktoři časopisů s větší pravděpodobností přijmou pozitivní zjištění a odmítnou nulová zjištění při rozhodování o tom, co zveřejnit.
Zjištění nakonec naznačují, že obecně přijímaný názor, že dvojjazyčnost poskytuje kognitivní výhodu, nemusí přesně odrážet celou řadu existujících vědeckých důkazů.
Podle de Bruina tato zjištění podtrhují, jak zásadní je kriticky prohlížet publikovanou vědeckou literaturu a jak důležité je, aby vědci sdíleli všechna svá zjištění týkající se daného tématu bez ohledu na výsledek.
"Všechna data, nejen vybraná data, která podporují určitou teorii, by měla být sdílena, a to platí zejména, pokud jde o údaje týkající se problémů, které mají enormní společenský význam a důsledky, jako je dvojjazyčnost," uzavírají de Bruin a kolegové.
Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu
