Morální rozsudky bývají rychlejší a extrémnější

Podle nového výzkumu, který také zjistil, že morální soudy jsou pružnější, jsou morální soudy vyřizovány rychleji a jsou extrémnější než soudy založené na praktických úvahách.

„Na tom, jak může morálka konkrétního úsudku nebo rozhodnutí ovlivnit tento výsledek, se zatím nepracovalo,“ uvedl Jay Van Bavel, Ph.D., odborný asistent na katedře psychologie na New York University a jeden ze spoluautorů studie .

"Naše zjištění ukazují, že činíme a vidíme rozhodnutí zcela odlišně, pokud jsou učiněna s morálním rámcem." Navzdory těmto rozdílům však nyní existují důkazy, že můžeme posunout úsudky, aby vycházely spíše z praktických než morálních úvah - a naopak. “

Zjištění naznačují, že rozhodování o tom, že problém bude morální, může mít závažné důsledky, dodává spoluautorka Ingrid Haas, Ph.D., odborná asistentka politických věd na University of Nebraska-Lincoln.

"Jakmile je problém prohlášen za morální, lidský úsudek o tomto problému se stává extrémnějším a je pravděpodobnější, že tyto úsudky použijí na ostatní," řekla.

A způsob, jakým lidé rozhodují, ovlivňuje jejich chování, pokračoval spoluautor Dominic Packer, Ph.D., odborný asistent na Lehigh University. "Lidé mohou jednat způsobem, který porušuje jejich morální hodnoty, když se rozhodují ve smyslu pragmatických zájmů - dolary a centy - spíše než v morálním rámci," uvedl. "V probíhajícím výzkumu zkoumáme faktory, které mohou vyvolat morální formy rozhodování, takže lidé se pravděpodobně budou chovat v souladu se svými hodnotami."

Studie měřila rozhodnutí od hlasování přes spoření na důchod až po schůzku se spolupracovníkem. Vědci uvedli, že každý den se dělají miliony rozhodnutí, od toho, jaký typ automobilu si koupit, do které společnosti investovat.

Někdy se tato rozhodnutí dělají v rámci založeném na morálce, jako je nákup hybridního automobilu kvůli našim obavám o životní prostředí. Jindy máme na mysli praktičnost, tj. Nákup hybridního automobilu kvůli jeho palivové účinnosti. Ať tak či onak, nakonec uděláme stejné rozhodnutí, uvedli vědci.

Vědci provedli experimenty v laboratoři sociální kognitivní vědy na Ohio State University, kde se dozvěděli více o rozdílech mezi úsudky založenými na morálce a úsudky založenými na praktických úvahách, ve kterých vyzvali dobrovolníky k vyhodnocení různých rozhodnutí z morálního nebo pragmatického hlediska.

V jednom experimentu bylo dobrovolníkům představeno 104 akcí, jedna po druhé, na stolním počítači. Učinili morální hodnocení 52 akcí pomocí klávesnice a hodnotili „jak morálně špatné / správné by pro vás bylo“ provést konkrétní akci v rozsahu od 1 (velmi špatně) do 7 (velmi správně).

Provedli také pragmatické hodnocení dalších 52 akcí a hodnotili „jak osobně si myslíte, že by bylo špatné / dobré, abyste provedli“ konkrétní akci v rozsahu od 1 (velmi špatná) do 7 (velmi dobrá).

Po každém morálním a pragmatickém úsudku účastníci provedli univerzální úsudky pro stejnou akci a hodnotili, „kolik dalších lidí by mělo“, provést konkrétní akci (1 = nikdo až 7 = všichni).

Akce, které mají být hodnoceny morálně versus pragmaticky, byly náhodně přiřazeny účastníkům. Podle vědců byla každá akce stejně pravděpodobně hodnocena podle morálních nebo pragmatických standardů, kteří tvrdí, že to zajistilo, že rozdíly mezi morálním a pragmatickým hodnocením nebyly způsobeny konkrétními činy, ale spíše rozdíly v morálním versus pragmatickém hodnocení hodnocení.

Výsledky ukázaly, že rozhodnutí založená na morálce byla přijímána výrazně rychleji než rozhodnutí nemorální a že rozhodnutí s morálním základem byla extrémnější.

Subjekty také častěji rozhodovaly o univerzálnosti v rámci morálního rozhodování než v pragmatickém, uvedli vědci. Subjekty s větší pravděpodobností naznačovaly, že ostatní by měli činit stejná rozhodnutí jako pro rozsudky učiněné s morálním základem.

Zjištění však také odhalila flexibilitu v tom, co považujeme za morální nebo nemorální rozhodnutí.

Dobrovolníkům byl náhodně přidělen morální a nemorální úsudek - například někteří byli dotázáni, zda je „morálně správné“ „lichotit šéfovi lží“, zatímco jiní byli dotázáni, „jak osobně je dobré“, aby to brali taková akce.

Subjekty reagovaly na stejné rozhodnutí různě, podle toho, zda bylo či nebylo formulováno jako morální nebo pragmatické rozhodnutí. To naznačuje, že to, jak vnímáme konkrétní rozhodnutí, od nákupu biopotravin po hlášení trestného činu, může být tvárné.

Výzkum je publikován v časopise PLOS ONE.

Zdroj: New York University