Psychologické testy používané u soudu jsou často „nevyžádanou vědou“

Nový výzkum naznačuje, že soudy často připouštějí psychologické testy jako důkazy, které nejsou vědecky platné.Přesto mohou hrát roli při určování způsobilosti rodičů k péči o dítě, při posuzování příčetnosti nebo duševní choroby u osoby v době spáchání trestného činu a při posuzování způsobilosti k výkonu trestu.

Podle doktorky Tess Neal, asistentky psychologie na Arizonské státní univerzitě, jsou psychologické nástroje po zavedení do případu zřídka zpochybňovány.

"Vzhledem k tomu, o co jde, by si člověk myslel, že platnost takových testů bude vždy dobrá," řekl Neal. "Ale našli jsme širokou variabilitu v základní vědecké platnosti těchto testů."

Problém se zhoršuje, protože soudy nerozdělují dobré od špatného.

"Přestože jsou soudy povinny prověřovat„ nevyžádanou vědu “, téměř všechny důkazy psychologického hodnocení jsou přijímány před soud, aniž by byly dokonce prověřovány,“ řekl Neal.

Neal představila svá zjištění na výročním zasedání Americké asociace pro rozvoj vědy v Seattlu.

Při dvoudílném vyšetřování zjistila Neal a její kolegové různou míru vědecké platnosti na 364 běžně používaných nástrojů psychologického hodnocení používaných v právních případech. Vědci zkoumali 22 průzkumů zkušených soudních lékařů v oblasti duševního zdraví, aby zjistili, které nástroje se používají u soudu.

S pomocí 30 postgraduálních studentů a postdoktorandů zkoumali vědecké základy nástrojů se zaměřením na právní normy a vědeckou a psychometrickou teorii. Druhou částí studie byla právní analýza problémů s přijatelností s ohledem na psychologická hodnocení se zaměřením na právní případy napříč všemi státními a federálními soudy v USA po dobu tří let (2016--2018).

"Většina z těchto nástrojů je empiricky testována (90 procent), ale mohli bychom jen jasně identifikovat, že dvě třetiny z nich jsou obecně přijímány v terénu a jen asi 40 procent má obecně příznivé hodnocení svých psychometrických a technických vlastností v orgánech, jako je Ročenka duševních měření, “vysvětlil Neal.

"Soudy jsou povinny prověřit„ haraburdu vědy “, ale rozhodnutí týkající se důkazů o psychologickém hodnocení jsou vzácná. Jejich přípustnost je zpochybněna jen ve zlomku případů (5,1 procenta), “uvedl Neal.

"Když se objeví výzvy, uspějí jen asi třetinu času." Výzvy pro vědecky podezřelé nástroje téměř neexistují, “dodal Neal. "Advokáti zřídka zpochybňují důkazy psychologického odborného posouzení, a pokud tak učiní, soudci často nevykonávají kontrolu vyžadovanou zákonem."

Podle výzkumníků je zapotřebí jiný přístup.

V otevřeném papíru v Psychologická věda ve veřejném zájmu„Neal a její kolegové nabízejí konkrétní rady při řešení těchto problémů odborníkům i veřejnosti. Zaměřené profese zahrnují psychologické vědce, odborníky na duševní zdraví, právníky, soudce a členy veřejnosti v interakci s psychology v právním systému.

"Navrhujeme, aby před použitím psychologického testu v právním prostředí psychologové zajistili, že jeho psychometrické a kontextově relevantní validační studie přežily vědecké vzájemné hodnocení prostřednictvím akademického časopisu, nejlépe před zveřejněním v příručce," vysvětlil Neal.

"U právníků a soudců lze a měly by být zkoumány metody svědků znalců psychologů a my dáváme konkrétní návrhy, jak to udělat."

Zdroj: Arizonská státní univerzita / EurekAlert