Abstraktní myšlení vede k umírněnějším politickým názorům

Poté, co jednotlivci jednoduše přemítali a odpověděli na několik otázek „proč“ o neškodném tématu, staly se umírněnějšími ve svých názorech na jinak emocionálně nabitý politický problém, říkají vědci z University of Illinois.

Pro tuto studii se vědci rozhodli prozkoumat postoje týkající se „mešity nulové země“ - islámského komunitního centra a mešity postavené dva bloky od místa bývalého Světového obchodního centra v New Yorku.

"Mešitu nulového terénu jsme použili jako obzvláště polarizující problém," řekl profesor psychologie na University of Illinois Dr. Jesse Preston, který dohlížel na výzkum s postgraduálními studenty Danielem Yangem a Ivanem Hernandezem.

Když bylo centrum poprvé navrženo, vypukla vášnivá debata mezi příznivci náboženské svobody a těmi, kteří se domnívali, že centrum by nemělo být poblíž místa útoků z 11. září z úcty k těm, kteří byli zabiti muslimskými extremisty.

"Lidé to obecně cítí tak či onak," řekl Preston.

Během studie vědci použili techniky známé k vytvoření abstraktního myšlení u lidí, řekl Preston. Předchozí výzkum ukázal, že když jsou lidé požádáni, aby o předmětu široce přemýšleli (otázkami „proč“ místo „jak“), je pro ně snazší vidět problém z různých úhlů pohledu.

“Proč otázky přinutí lidi myslet více z hlediska celkového obrazu, spíše z hlediska záměrů a cílů, zatímco konkrétnější otázky „jak“ jsou zaměřeny na něco velmi konkrétního, něco přímo před vámi, v zásadě, “řekl Preston.

Jiný výzkum ukázal, že abstraktní myšlení zvyšuje kreativitu a otevřenost, ale toto je první studie, která zkoumá, zda může zmírnit politické přesvědčení, uvedl Preston.

Během prvního experimentu vědci zjistili, že po sledování obrazu letadla letícího do jedné z věží Světového obchodního centra měli liberálové a konzervativci opačné názory na mešitu a komunitní centrum s nulovou základnou.

Tento experiment se opakoval podruhé, ale s novými účastníky a jedním nezletilým. Tentokrát však předtím, než se účastníci vyjádřili k mešitě a komunitnímu centru, museli odpovědět buď na tři po sobě jdoucí otázky „proč“, nebo na tři po sobě jdoucí otázky „jak“ na nesouvisející téma (v tomto případě o zachování jejich zdraví) .

Otázky „proč“, ale nikoli otázky „jak“, posunuly liberály a konzervativce blíže k jejich názorům na islámské centrum, řekl Preston.

"Zjistili jsme, že liberálové a konzervativci se stávají umírněnějšími ve svých postojích," řekla. "Po tomto velmi krátkém úkolu, který je právě dostal do tohoto abstraktního myšlení, byli ochotnější zvážit hledisko opozice."

Vědci poté provedli online experiment, aby zjistili, zda by výsledky obstály u rozmanitější populace. V tomto kole požádali účastníky, aby si přečetli nejednoznačný „faux Yahoo! News ”článek, který zahrnoval několik argumentů pro a proti islámskému centru.

Vědci zjistili, že účastníci, kteří si článek prohlíželi ve snadno čitelném formátu, zůstali ve svých názorech polarizovaní. Ale ti, kdo četli stejný článek poté, co byl zkopírován a znesnadnil čtení, byli ve svých názorech umírněnější.

Díky těžšímu čtení informací se spustilo abstraktní myšlení, řekl Preston.

"Je to překvapivě silná manipulace, protože lidé při čtení myslí jiným způsobem a vynakládají větší duševní úsilí," řekla.

"Máme sklon si myslet, že liberálové a konzervativci jsou na opačných stranách spektra od sebe navzájem a neexistuje způsob, jak je přimět ke kompromisu, ale to naznačuje, že můžeme najít způsoby kompromisu," řekl Preston.

"To neznamená, že lidé zcela změní své postoje, protože jsou založeny na všudypřítomné víře a světových názorech." Znamená to ale, že můžete přimět lidi, aby se spojili v záležitostech, kde je to opravdu důležité nebo kde je nutný kompromis. “

Výzkum je publikován v časopise Sociálně psychologické a osobnostní vědy.

Zdroj: University of Illinois