Tipy, jak se postavit neetické autoritě

Před více než 50 lety provedl psycholog dnes nechvalně známý experiment o tom, jak by lidé poslouchali autoritu, i když byli požádáni, aby provedli neslýchané činy.

Píše se rok 1961 a vzpomínky na zvěrstva holocaustu a stíhání nacistických úředníků v Norimberku byly stále čerstvé.

Doktor Stanley Milgram zjistil, že asi dvě třetiny z jeho téměř 800 studovaných subjektů, když byly stisknuty autoritativním experimentátorem, byly ochotné poskytnout neviditelnému cizinci i přes výkřiky agónie a prosby o zastavení to, co považovali za stále silnější elektrické šoky.

"Milgram tvrdil, že našel poněkud temnou stránku lidské přirozenosti, na kterou lidé nebyli tak naladěni," řekl Matthew Hollander, postgraduální student sociologie na Wisconsinské univerzitě v Madisonu.

"U jeho účastníků studie bylo mnohem pravděpodobnější, že uposlechnou, než čekal, a to byl pochopitelně nepříjemný výsledek."

Milgramova recenze experimentu však byla poněkud povrchní, protože své předměty rozdělil do dvou kategorií: poslušný nebo neposlušný. V novém přehledu zkušeností více než 100 účastníků Milgramu vidí Hollander v jejich vystoupeních mnohem více nuancí.

Věří, že studie poskytuje příklady způsobu, jak zabránit skutečným výskytům autorit převažujících nad etickým úsudkem.

"Většina jeskyní se řídila příkazy experimentátora," řekl Hollander, jehož nálezy zveřejnila online British Journal of Social Psychology.

"Ale velký počet lidí se postavil na odpor a já jsem našel konkrétní způsoby, jak to udělat, včetně způsobů, jak odolat tomu, aby je sdíleli s lidmi, kteří nakonec vyhověli."

Hollanderova bezprecedentně hluboká konverzační analýza zvukových záznamů experimentů přinesla šest praktik použitých proti opakovanému naléhání Milgramovy autority.

Některé jsou méně naléhavé. Hollander zjistil, že studované subjekty se uchylovaly k tichu a váhání, sténaly a povzdechly, aby ukázaly úsilí, které bylo zapotřebí k dosažení souladu, a (obvykle nepříjemný) smích.

Našli také jasnější způsoby, jak vyjádřit své nepohodlí a nesouhlas. Subjekty se zastavily rozhovorem s příjemcem šoků a adresováním svých obav experimentátorovi. Nej asertivněji se uchýlili k tomu, co Hollander nazývá „stop try“.

"Před zkoumáním těchto nahrávek jsem si představoval několik opravdu agresivních způsobů, jak experiment zastavit - pokusit se otevřít dveře, kde je uzamčen 'student', křičet na experimentátora a pokusit se odejít," řekl Hollander.

"Zjistil jsem, že existuje mnoho způsobů, jak se pokusit experiment zastavit, ale jsou méně agresivní."

Nejčastěji se pokusy o zastavení týkaly určité variace na: „Už to nedokážu“ nebo „Už to nedělám“ a zaměstnávalo je 98 procent neposlušných milgramových subjektů studovaných Hollanderem. To je ve srovnání s méně než 20 procenty poslušných předmětů.

Je zajímavé, že všech šest odporových akcí využili poslušní a neposlušní účastníci.

"Mezi těmito dvěma skupinami existují rozdíly v tom, jak a jak často těchto šest praktik používají," uvedl Hollander, jehož práci podporuje National Science Foundation.

"Zdá se, že neposlušní účastníci vzdorují dříve a odolávají rozmanitějším způsobem." Využívají více ze šesti praktik než poslušní účastníci. “

V tom spočívá možná aplikace nového Hollanderova pohledu na výsledky Milgramu.

"To ukazuje, že dokonce i ti, kteří byli v konečném důsledku poddajní nebo poslušní, měli postupy, jak odolávat vyvolání autority experimentátora," řekl Dr. Douglas Maynard, profesor sociologie na Madisonské univerzitě.

"Nebylo to, jako by se automaticky propadli. Opravdu pracovali proti tomu, co na ně přijde." Nebyl to slepý druh poslušnosti. “

Pokud by lidé mohli být vyškoleni, aby využívali praktik odporu, jako jsou ty, které jsou popsány v Hollanderově analýze, mohli by být lépe připraveni postavit se nezákonnému, neetickému nebo nevhodnému rozkazu nadřízeného. A podle Maynarda nejen v extrémních situacích.

"Nemusí to být nacisté nebo mučení ve věznici Abu Ghraib v Iráku nebo výslechy CIA popsané v nedávné zprávě amerického Senátu," říká.

"Vzpomeňte si na pilota a druhého pilota v letadle, který zažívá nouzové situace, nebo na ředitele školy, který říká učiteli, aby ukáznil studenta, a jaký by mohl být rozdíl, kdyby mohl být podřízený s úctou, účinným odporem a dokonce neposlušností, pokud je to z etického hlediska nutné nebo pro sociální spravedlnost."

Zdroj: University of Wisconsin, Madison