Zrušení mýtu: Souvisí násilí a duševní nemoci významně?

Je čas dát tento mýtus na odpočinek - násilí a duševní nemoci mají společné asi tolik jako násilí a lidé, kteří jsou náhodou muži. Klíčovým faktorem, který určuje, zda je u někoho s duševním onemocněním ve společnosti vyšší riziko závažného násilí, je zneužívání návykových látek.

Ačkoli se snažíme najít odpovědi na to, proč se lidé dopouštějí náhodných činů hrozného násilí, neměli bychom se soustředit na cizí proměnné v osobě, jen proto, že jsou vhodné. Duševní nemoc - sama o sobě - ​​není příčinou násilí u jednotlivce.

A tady je výzkum, který to dokazuje.

Výzkum Swansona a kolegů (1990) před více než dvaceti lety otevřel dveře tomuto mýtu a zjistil, že existuje souvislost mezi duševními chorobami a násilím. V roce 2007 jsem však ukázal, že následná studie vedená stejným výzkumníkem (Swanson et al., 2006) nebyla tak robustní, jak tvrdili vědci.

Jeden z výzkumníků této studie - Van Dorn - nedávno tvrdil, „většina vědců se shodla na tom, že mezi násilím a SMI existuje skromný, ale statisticky významný vztah.“ 1 Na toto však rychle následuje poznámka pod čarou s poznámkou: „Údaje z studie hodnocení rizika násilí MacArthur ukázala, že pacienti bez příznaků alkoholu nebo drog, jak hodnotili MAST a DAST, nebyli významně násilnější než subjekty srovnávací skupiny bez příznaků alkoholu nebo drog. “

Ve skutečnosti tvrdím, že „většina“ vědců nevěří, že takový vztah existuje bez přítomnosti poruchy souběžného užívání návykových látek, jak poznamenávají Lurigio & Harris (2009) ve svém přehledu o této problematice založeném na důkazech.

V roce 2009 provedla Elbogen & Johnson (2009) další důležitou studii o duševních chorobách a násilí. Tato práce zjistila, že vážná duševní nemoc statisticky nesouvisela s komunitním násilím, pokud se nejednalo o zneužívání nebo závislost na komorbidních látkách na základě velmi rozsáhlého datového souboru komunity s názvem NESARC. NESARC je robustní dvouvlnný průzkum, který byl proveden tváří v tvář dospělým v USA. Wave 1 v roce 2001 vyslechl 43 093 lidí a Wave 2 vyslechl 34 653 lidí v návaznosti na první vlnu. Toto je obecně považováno za datový soubor zlatého standardu, který je reprezentativní pro americkou populaci v té době.

Někteří vědci se domnívají, že vztah mezi duševními chorobami, zneužíváním návykových látek a násilným chováním je komplikovanější než to, co zjistili Elbogen & Johnson - ale tato „vážná duševní nemoc“ je rozhodně rizikovým faktorem.2

Co tedy dělat, když jsou výsledky výzkumu někoho v rozporu s vašimi stávajícími přesvědčeními? Znovu analyzujete data. Tři z těchto výzkumníků jsou Van Dorn, Volavka & Johnson (2012). Znovu analyzovali stejný datový soubor pomocí jiné sady výzkumných předpokladů a analytických postupů. Někdo by to mohl nazvat rybářskou výpravou.

Dokážete uhodnout, co tento výzkum zjistil?

Není překvapením, že opět vytěžila souvislost mezi vážnými duševními chorobami - a to i bez návykových látek - a násilím.

Zde však vědci také zjistili, že jde o prediktivní rizikový faktor závažného násilí:

  • Vyrůstá v nestabilní, asociální domácnosti
  • Rodičovská anamnéza fyzického týrání
  • Rodičovská historie zanedbávání
  • Rodičovská historie fyzického týrání a zanedbávání
  • Nadměrné pití
  • Stresující životní události
  • Být mužem

Hu. Jak to, že žádný z těchto faktorů nezískal velkou pozornost médií?

Obrázek 2 s názvem „Předpokládaná pravděpodobnost jakéhokoli násilí mezi vlnami 1 a 2 jako funkce duševní poruchy, poruchy užívání návykových látek a historie dětských událostí“ je pro tuto diskusi pravděpodobně nejdůležitější a nejdůležitější:

SMI = vážná duševní nemoc, SU = užívání návykových látek, MI = duševní nemoc

Vidíte tam zajímavý vzor? Není to duševní choroba, která je dobrým prediktorem násilí - je to zneužívání v dětství. Samotné zneužívání dětí více než zdvojnásobuje vaše riziko násilí.A i když to ukazuje, že duševní nemoci i zneužívání návykových látek toto riziko podstatně zvyšují samy o sobě, skutečným multiplikátorem je kombinace těchto dvou.3

Podívejte se na modré pruhy pro „Pouze SMI“ a „Pouze jiné MI“. Jsou rovnocenné osobě, která nemá duševní chorobu, ale trpí týráním nebo zanedbáváním dětí.

Ať už to bylo zamýšleno či nikoli, to, co vědci jasně prokázali - opět - je to, že k většímu riziku násilí přispívá nejen duševní choroba. Důležité je, když se duševní nemoc kombinuje se zneužíváním návykových látek. A jak ukazují také jejich data, je to také jeden další faktor: zneužívání nebo zanedbávání v dětství.

Když dáte tyto tři faktory dohromady, máte klinicky významné riziko násilí.

Když se podíváte pouze na jeden faktor, je nepravděpodobné, že by riziko násilí mělo velkou klinickou platnost (i když údaje mohou vykazovat určitou statistickou významnost, jako tomu je v případě, že jste muž nebo pijete).

Závěry

Výsledek tohoto nejnovějšího výzkumu potvrzuje to, čeho jsem se v posledních deseti letech zabýval - vztah mezi duševními chorobami a násilím není přímý. Jde o složitý problém, který je primárně zprostředkován užíváním a zneužíváním návykových látek. Odstraňte zneužívání návykových látek a máte slabý vztah, který pravděpodobně nebude předvídatelnější než věk dané osoby.

Nejnovější výzkum také ukazuje řadu rizikových faktorů, na které se nedíváme dostatečně často - bouřlivá dětská domácnost a týrání a / nebo zanedbávání v dětství. Stresující životní události a nárazové pití také přispívají k riziku.

Právě tento profil - nikoli jediná charakteristika - naznačuje zvýšený rizikový faktor násilí. A pokud nebudeme pečlivě zvažovat celkový obraz, riskují tvůrci politik obětní beránek pro významnou skupinu lidí. Jak budeme i nadále znovu potvrzovat, lidé s duševními chorobami budou pravděpodobněji oběťmi násilí, nikoli jeho pachateli.

Reference

Elbogen EB & Johnson SC. (2009) Složitá vazba mezi násilím a duševními poruchami: výsledky národního epidemiologického průzkumu týkajícího se alkoholu a souvisejících stavů. Psychiatrie arch. Gen., 66 let, 152–161. doi: 10,1001 / archgenpsychiatry.2008.537

Lurigio, AJ & Harris, AJ. (2009). Duševní nemoci, násilí a hodnocení rizik: Recenze založená na důkazech. Oběti a pachatelé, 4, 341-347.

Swanson JW, Holzer CE, Ganju VK, Jono RT. (1990) Násilí a psychiatrické poruchy v komunitě: důkazy z průzkumů epidemiologické spádové oblasti. Hosp Community Psychiatr, 41 let, 761–770.

Swanson, J.W .; Swartz, M.S .; Van Dorn, R.A .; Elbogen, E.B; Wagner, H.R .; Rosenheck, R.A .; Stroup, T.S .; McEvoy, J.P. & Lieberman, J.A. (2006). Národní studie násilného chování u osob se schizofrenií. Psychiatrie arch. Gen., 63, 490-499.

Van Dorn, R., Volavka, J., & Johnson, N. (2012). Duševní porucha a násilí: Existuje vztah nad rámec užívání návykových látek? Sociální psychiatrie a psychiatrická epidemiologie, 47, 487-503.

Související články

Žádný významný vztah mezi násilnou trestnou činností a duševními chorobami

Násilí a duševní nemoci: Zjednodušení komplexních datových vztahů

Duševně nemocný Nespravedlivě vylíčen jako Násilný

Poznámky pod čarou:

  1. Řekl bych, že je pro vědce trochu vynalézavé mluvit jménem Všechno výzkumníci. [↩]
  2. Tito vědci definují „závažné duševní nemoci“ pouze jako schizofrenii, bipolární poruchu nebo klinickou depresi. Je to svévolná definice, jak by argumentoval kdokoli s panickou poruchou, agorafobií, sociální úzkostnou poruchou nebo nesčetným množstvím dalších poruch. [↩]
  3. Tento graf a zjištění výzkumníků obecně také ukazují, že toto svévolné rozlišování mezi „vážnou duševní nemocí“ a jinými duševními chorobami má malou platnost. [↩]