Osvědčené etické postupy ve věku založeném na důkazech

Na letošní výroční konferenci Americké psychologické asociace byly 2 prezentace, které byly důležité zejména pro psychoterapeuty. Se stále rostoucí výzvou prokázat účinnost každé jednotlivé léčby čelí poskytovatelé zdravotní péče i spotřebitelé určitému zmatku ohledně toho, kolik informací je dost, nebo příliš mnoho. Potřebuje každý terapeut dlouhou prezentaci relativní prokázané účinnosti nízkodávkových léků v kombinaci s verbální terapií - a 2 hodiny zahradničení týdně? (Poslední část jsem vymyslel, ale turistika a čerstvý vzduch byly v Evropě 19. století po dlouhou dobu oblíbeným lékem.)

Lékaři si plně uvědomují potřebu znát výzkum a většina etických kodexů vyžaduje informovaný souhlas. Profesionálové ve zdravotnictví i v oblasti duševního zdraví poskytují svým pacientům informace o účinnosti, účinnosti a dalších možnostech léčby, které mohou být rovnocenné.

Tady je to, co řekla skupina významných psychologů a odborníků na etiku, která pro většinu přítomných zněla jak rozumně (tj. Ne rigidně do té míry, že by ve skutečnosti mohla ublížit), a zakotvena ve skutečném záměru etika mezi většinou léčitelů / terapeutů - pomoci.

Dr. Gerald Koocher, redaktor časopisu Etika a chování, a jeho kolegové panelisté se zabývali tím, co je již nějakou dobu teoretickým modelem etické praxe: třínohou stolicí. Tento model v zásadě vyžaduje, aby rozhodnutí o léčbě byla založena na 1) nejlepších důkazech založených na výzkumu 2) klinické odbornosti 3) kontextu pacienta.

Kromě některých koncepčních potíží se 3nohým modelem v přeneseném smyslu bylo poznamenáno, že 2nohé stolice (neboli „lavičky“) mohou být ještě pevnější, stejně jako jedna dobrá noha v silném betonu. Pokud je tedy život bonboniérou, etika je třínohá stolice.

Co je tedy důležité? Nechápou poskytovatelé, že musíme zakládat prohlášení a rozhodnutí na spolehlivých důkazech? Ach, ale možná to není tak snadné. Některým dilematům z reálného světa čelí každý den lékaři, kteří by rádi rádi pilně dodržovali konkrétní pravidlo, ale co se stane, když jim život bude překážet v plánech? A co děti?

Mezi důležité body patří to, jak „klienti mají preference;“ zatímco „důkazy“ mohou ukazovat, že kombinace léčby a terapie je pro většinu lidí nejúčinnější, rodič nemusí chtít tuto část léčby.

I terapeuti mohou mít preference, které mohou zahrnovat zakořeněnou, ale neudržitelnou věrnost konkrétním „školám“ (například pokus o psychoanalytickou léčbu enurézy, na rozdíl od poskytnutí zvonku a podložky, s rizikem „náhrady symptomů“). Jeden z panelistů se zeptal, kam by se dalo jít, aby našel každou jednotlivou situaci a důkazy o nejlepší léčbě pro každou z nich. Také jsem na tuto otázku navázal. Odpověď: Není to snadné!

Kromě rizik a výhod „manuální“ léčby - která má několik obhájců mezi odborníky, se kterými mluvím - je tedy nejdůležitější mít na paměti, když se snažíme být jak etičtí, tak efektivní, s využitím našich dovedností, „důkazů“ a úsudek ze zkušenosti? Počáteční fázi navrhování a souhlasu s průběhem léčby musí být přisuzována velká důležitost.

Jak to popsal Dr. Scott Lilienfeld: „Máme roli klinického lékaře i persuadera.“ Dr. Koocher znovu zopakoval mantru sdílenou mnoha lidmi: „Rozhodující věcí k vyvolání změny je terapeutický vztah.“ Nejedná se pouze o skutečnost vyplývající z výzkumu, ale o úvahu v případech, kdy má klient silné preference. Jak znovu varoval Dr. Nordal (z ředitelství pro praxi APA), „klient nemusí něco preferovat, ale může to být proto, že je neinformovaný.“ A proto je informovaný souhlas na začátku terapeutického vztahu dvojnásobně důležitý.

Nyní bych chtěl dodat, pro ty, kteří si mohou myslet, že mluvím o online terapii, jsem ne. To je typ úvah, které psychologové a další poskytovatelé zdravotní péče neustále dělají. Z očí do očí. Nyní si představte online interakce: stále použitelné, ne? A proto jsem rád, že mohu podat zprávu i o nových důkazech o účinnosti online intervence!

Chtěl bych se krátce věnovat několika jedinečným etickým bodům online / digitálního věku, vyjádřeným na příštím sympoziu, kterého jsem se zúčastnil, dalšímu etickému svítidlu s trvalým zájmem o život 21. století, Dr. Jeffrey Barnett (židle minulé etiky). Líbí se mi jeho název prezentace:

Ru red e 4 tis. Praxe psychologie v digitálním věku

Moje velmi rychlá synopse pro tu a teď: Kromě vědomí, že to, co jde online, je navždy, jak zdůraznil předchozí panel, informovaný souhlas je (jak říkají dospívající) sooooo Důležité! Sdílel několik formulářů zřeknutí se odpovědnosti, které pokrývaly politiku „přátelství“ předem (informovaný souhlas!), A zabýval se etickými aspekty Googlingu / průzkumu klienta nebo studenta bez souhlasu / diskuse / důvodu. Tolik zde: generační rozdíly, soukromí FB, pozitivní využití webu při terapeutických sezeních, dopad tweetování, ještě mnohem více ... Vítejte v 21. století!