Deprese je vzhůru? Pojďme to přehodnotit
Pies, který je šéfredaktorem Psychiatrické časy a profesor psychiatrie na Tufts University School of Medicine, dává tolik potřebnou odpověď na esej Jonaha Lehrera „Depression’s Upside“ z 28. února 2010 New York Times Magazine o všech úžasných úkolech, které pro vás může deprese udělat - podporovat kreativitu, zostřit analytické dovednosti, zlepšit dovednosti při řešení problémů, yada yada yada až na psychiatrické oddělení.
Nyní, jak jsem řekl ve svém příspěvku „10 dobrých věcí“, ověřuji, že mnoho mých sil dorazilo do mé černé noci nebo pomocí arzenálu, který vyhodil do vzduchu můj obývací pokoj: méně mi záleží na tom, co si o mě lidé myslí, protože teď vím, že ve mně existuje houževnatá síla, která se nemusí vzdát nebo záviset na každodenních názorech, už se nebojím zemřít (pokud je to fakt, někdy je to žádoucí!), a mohu lépe identifikovat, co je skutečné od co je falešné… zejména ve vztazích a uznejte požehnání, než zmizí.
Jedná se však v zásadě o cvičení, jak vytlačit peklo z několika citronů, abyste získali trochu šťávy. Kdyby mi byla nabídnuta čistá, přímá limonáda ... nebo dokonce citron s máta peprnou, rád bych ji vzal a ušetřil si úsilí. A jako takový si myslím, že by bylo absurdní, aby člověk, který trpí závažnou depresí nebo jinou těžkou poruchou nálady, vzdal se léčby, aby měl lepší přístup ke kreativnímu géniovi skrývajícímu se v limbickém systému. Sakra ne, vezměte si drogy a nechte se léčit zadkem. Protože pak budete moci držet štětec bez třesu.
Zde si myslím, že články jako Lehrer's (a můžete zahrnout mých 10 dobrých věcí, pokud chcete) jsou nejnebezpečnější: zapomínají, že pro někoho deprese znamená snažit se každý den zůstat naživu a zmařit všechny myšlenky a energii, které končí jejich životy. Ve svém příspěvku Psych Central „The Myth of Depression’s Upside“ píše Pies:
Lehrer je přemýšlivý spisovatel, ale v tomto článku jeho spojení pojmů jako „deprese“, „smutek“, „melancholie“ a „nízká nálada“ vytváří jakýsi konceptuální hodený salát. Některé studie, které uvádí, v nichž jsou subjekty testovány za přechodných experimentálně vyvolaných stavů nízké nálady, očividně zmátly Lehrera, který předpokládá, že tyto krátké umělé stavy jsou nějakým způsobem srovnatelné s klinickou depresí.
Koláče pak zpochybňují tvrzení Lehrera a dalších, že jelikož deprese je v naší populaci tak rozšířená, že „to musí znamenat, že podmínka poskytuje určitý druh evoluční výhody nebo představuje užitečnou„ adaptaci “.“ To znamená, že máme být v depresi ... vylepšuje nás to jako lidský druh, a proto mu nedejme ptáka.
Pies zavrtí hlavou „ne“. Místo toho navrhuje, aby deprese v lidském genomu zůstala „zachována“ jako paroháč - jakýsi genetický stopař, který nedělá nic pro zlepšení jízdy. Je to s námi jen proto, že bylo příliš levné platit za veřejnou dopravu. Pies vysvětluje, že můžete mít vlastnosti, které jsou jednoduše vedlejšími produkty jiných (pravděpodobně adaptivních) vlastností. Takže když řeknu, že deprese mě učinila citlivějším, altruističtějším a soucitnějším, nebyla to vlastně deprese, která to udělala. Vlastnosti - citlivost, altruismus a soucit - jsou adaptivní ... potřebujeme, aby se vyvíjely jako sociální stvoření. A deprese, levný bastard, který je, pouze stopovala spolu s těmito dalšími rysy.
Dávat smysl? Zde je přímý a moudrý závěr Pies:
Neměli bychom se vzdát nebo se vzdát své části, která produkuje depresi - je to kousek našeho chaotického, složitého a podivuhodného lidstva. A pro jistotu: obyčejný smutek nebo smutek může být opravdu dobrým učitelem. Neměli bychom spěchat potlačovat nebo „léčit“ to, co Thomas à Kempis nazýval „správnými bolestmi duše“. Zároveň bychom si neměli dělat iluzi, že těžká klinická deprese je „objasňující silou“, která nám pomáhá orientovat se v komplexních životních problémech. To je podle mého názoru dobře míněný, ale destruktivní mýtus.
