Některé z prázdných argumentů proti DSM-5
Stránky: 1 2Všechny
Ale pokud jde o duševní poruchy, zjevně pro ně existuje jiný standard - ten, který není ani stejný, ani spravedlivý ve srovnání s jejich lékařskými bratry.
Poslední článek o kontroverzi pochází od Roba Watersa, který na začátku tohoto týdne psal svoji nadsázku na Salon.com (směšný vzorek: „Protože pracovní skupina, která ji produkuje, zveřejnila na svých webových stránkách návrhy, došlo k podtržení nespokojenosti. explodovala do totální vzpoury členy americké a britské psychologické a poradenské organizace. “ [zvýraznění přidáno]). Opakování mnoha unavených frází jako „bible duševního zdraví“ při podávání zpráv o tomto příběhu není zcela jasné, že existuje nějaká objektivita. Místo toho je silně nakloněn směrem k odpůrcům revize manuálu.
Navrhovatele ironicky vede bývalý šéf posledního revizního procesu, který vytvořil DSM-IV Allen Frances, který radostně bloguje o všech problémech, které v procesu revize DSM-5 vidí na Psychology Today.
Je to ještě ironičtější, když se podíváte na kritiku zaměřenou na DSM-5 - kritiku, která začala už dávno, v revizi, kterou všichni dobře známe, říkáme ... ano, uhodli jste, DSM-IV.
Dokonce i hlášení na DSM-5 je vadné
Kritika nových věcí je, myslím, nedílnou součástí každé profese. Zvláště když tyto nové věci ovlivní vaši každodenní praxi. V takovém případě se statisíce odborníků na duševní zdraví po celé zemi budou muset naučit diagnostická kritéria pro několik nových poruch, které se do této revize dostanou, a porozumět změnám provedeným ve stávajících kritériích poruch.
Ale to, co nechápu, je první kritika, kterou Rob Waters poznamenává, ohledně poruchy pozornosti s hyperaktivitou (ADHD / ADD):
Pro mnoho kritiků je výstava A PŘIDÁNO z dětství. Vzhledem k tomu, že porucha popisující vrtkavost snadno rozptýlených dětí se změnila z „hyperkinetické reakce dětství“ na současnou „poruchu hyperaktivity s deficitem pozornosti“, počet dětí, kterým byla diagnostikována diagnóza, explodoval, což na jeden účet vedlo k 700% nárůstu užívání Ritalin a další stimulanty v 90. letech. Diagnóza vyžaduje kontrolu šesti z devíti políček ze seznamu příznaků, které zahrnují „často nevypadá, že by naslouchal, když se na ně mluví přímo“ a „často se vrtí rukama nebo nohama nebo se svíjí na místě“. Zní to povědomě, rodiče?
Přesto pro dětské diagnostické kritéria ADHD nebo ADD nejsou navrženy žádné změny. Doh!
Změna, která je navrhuje se snížit počet požadovaných příznaků ze 6 na 4, pokud je osobou starší teenager (17 let nebo starší) nebo dospělý. Proč ta změna? Protože při přezkoumání výzkumu pracovní skupina zjistila, že zatímco ADHD a ADD mohou přetrvávat až do dospělosti, dospělí často vykazují o něco méně příznaků než děti.
Zdá se, že odpůrci této změny argumentují empirickými daty ani výzkumy. Podle Watersové a online petice jde o „nadměrnou diagnostiku“ této poruchy. Z online petice:
Snížení počtu kritérií nezbytných pro diagnostiku poruchy pozornosti, což je diagnóza, která již podléhá epidemiologické inflaci. [Ed. - pro tento pojem neexistuje „výzkumná reference“, „epidemiologická inflace“]
Navzdory výzkumu, který ukazuje, že tato změna může přesněji kategorizovat lidi, kteří jsou dospělí s ADD nebo ADHD, oponenti tvrdí, že bychom to neměli dělat, protože by mohlo být diagnostikováno více lidí. To je spletitá kruhová logika, pokud jsem ji někdy slyšel.
V takovém případě bychom měli vůbec nikdy navrhnout přidání jakýchkoli nových poruch navzdory jakýmkoli výzkumným zjištěním, protože nová porucha by vedla k novým diagnózám lidí a klasifikovala by je jako „duševně nemocné“, pokud dříve nebyli tak klasifikováni.
Ale upřímně, pokud se chcete podívat na problém s poruchou pozornosti, neobviňujte diagnostickou příručku, která ještě ani nebyla publikována. Pokud si myslíte, že problém spočívá v „nadměrné diagnostice“ ADHD, měl by být skutečný problém vysledovatelný zpět k aktuálním diagnostickým kritériím ADHD (z, ano, bezchybného DSM-IV).
Kde je vztek nad chybným procesem, který vytvořil taková kritéria? Pokud byl proces DSM-IV tak spolehlivý a dobrý, jak mohl vytvořit tuto současnou „epidemii“ „nadměrné diagnózy“ ADHD?
Systém DSM vždy vytvářel nové poruchy
Pokud jde o další navrhované nové poruchy, nekontroloval jsem literaturu, jakou mají pracovní skupiny, takže musím věřit, že ve výzkumu muselo být něco, co naznačovalo, že se jedná o potenciální poruchy, které je třeba zvážit.
Měli bychom mít na paměti, že systém DSM byl vždy kritizován ze dvou hledisek. Z pozitivistického paradigmatu se kritika zaměřila na „spolehlivost a platnost závěrů použitých k ospravedlnění zahrnutí a vyloučení konkrétních kritérií pro diagnózu“ (Duffy et al., 2002), nebo zda by měla být diagnóza vůbec zahrnuta .
Druhá kritika vychází ze sociálně konstruktivistického hlediska - že DSM jednoduše odráží systém víry sociálně dominantní skupiny, která si selektivně vybrala, které znalosti použije, aby lépe pochopila svět. Z tohoto druhu kritiky nikdy nemůžete objektivně argumentovat z obou stran, protože obě strany argumentu pouze mění (nebo předefinují) to, co považují za relevantní a platné znalosti světa. Tato kritika se také obává, že dominance modelu DSM utopí alternativní chápání a kategorizaci lidského dysfunkčního chování a nálady (Duffy et al., 2002).
Každý nový systém DSM vytváří nové poruchy a jejich vytváření obvykle vyvolává pobouření. DSM-IV nám přinesl jednu takovou pozoruhodnou klasiku - premenstruační dysforickou poruchu. V té době kritici (např. Caplan, 1995) tvrdili, že PMDD nemá žádné přesvědčivé důkazy, které by podpořily jeho zařazení do části „Soubory a osy kritérií poskytované pro další studium“. Ve skutečnosti došlo ke spoustě rukou a křiku nad zahrnutím této poruchy do DSM-IV. Další studie však v tomto případě ukázala, že kritici se mýlí.
Stále však musíme myslet na děti a epidemii, kterou publikace DSM-5 přinese:
Dvě další nově navržené poruchy, které jsou v petici označeny za problematické, jsou „mírná neurokognitivní porucha“ u starších osob a „porucha dysregulace nálady“ u dětí a dospívajících. Oběma chybí pevná základna ve výzkumu a mohou podněcovat užívání silných antipsychotických léků, které způsobují přibývání na váze, cukrovku a řadu dalších metabolických problémů, uvádí se v petici.
"Jsme vážně znepokojeni tím, že pokud bude toto zveřejněno tak, jak je to v roce 2013, vytvoří falešné epidemie, kde statisícům dětí a starších osob, které jsou skutečně normální, bude diagnostikována duševní porucha a budou jim podávány silné psychiatrické léky, které mají nebezpečné vedlejší účinky , “Říká Elkins. "To není přijatelné."
Vědci obvykle argumentují svými odlišnými názory na to, co výzkum dělá a neprokazuje ve vědeckých pracích a metaanalytických recenzích, ne nadsázce rozlitých do online časopisu a online peticí. Je lidové hlasování mas opravdu tím nejlepším způsobem řešení vědeckých otázek?
Stránky: 1 2Všechny
