Psychologové debatu mučení nepustí

Před rokem jsme informovali, že Americká psychologická asociace (jinak známá jako APA, profesionální sdružení pro polovinu národních psychologů) zakázala psychologům vyšetřování mučením. Ale od tohoto zákazu psychologové proti postoji APA k mučení nenechali záležitost odpočívat.

Proč debata zuřila, navzdory naléhání APA je stoprocentní proti mučení a psychologům zapojeným do mučivých výslechů?

Článek z 1. července v Psychiatrické časy pomáhá osvětlit problém:

Etický kodex Americké psychologické asociace, který platil před a do 11. září 2001, stanovily teroristické útoky následující vymahatelný standard týkající se konfliktů mezi etickými povinnostmi a různými formami státní moci. „1.02 Vztah etiky a práva: Pokud jsou etické odpovědnosti psychologů v rozporu s právními předpisy, nařízeními nebo jinými platnými právními autoritami, psychologové oznámí svůj závazek k etickému kodexu a podniknou kroky k vyřešení konfliktu.“

Přestože byla psychologům poskytnuta možnost porušit jejich etické odpovědnosti za účelem dodržování zákonů, předpisů nebo jiných forem zákonné autority, byla projednána před 11. zářím, až po tomto datu - 21. srpna 2002 - Americká psychologická asociace Rada zástupců přijala nový kodex (který vstoupil v platnost 1. června 2003), který do sekce 1.02 přidal nový vymahatelný etický princip: „Pokud je konflikt pomocí těchto prostředků neřešitelný, mohou psychologové dodržovat požadavky zákona, předpisů nebo jiný řídící právní orgán. “ Stojí za zmínku, že tato nová možnost je absolutní a nekvalifikovaná a vztahuje se nejen na konkrétní požadavky vyjmenované v kodexu, ale obecněji na všechny „etické odpovědnosti“.

Je zajímavé si povšimnout, jak autoři tohoto článku odvozují kauzální vztah mezi dvěma nesouvisejícími událostmi bez jakýchkoli důkazů na podporu jejich tvrzení. Shrnutí jejich tvrzení je však toto - APA změnila své etické pokyny, aby umožnila psychologům účastnit se neetických mučení a být chráněni etickým kodexem, protože sledovali zákonnou autoritu. Autoři naznačují, že to dává psychologům prostor pro další účast na mučení, a to navzdory jednoznačnému postoji APA proti mučení.

To si skutečně všimla APA ve své písemné odpovědi na tento dopis, mimo jiné proti námitkám proti nesprávné charakterizaci postoje APA k mučení.

Takže byste si mysleli, že to všechno nakonec dá tuto záležitost do postele?

Ani náhodou.

Psychologové na každoroční konferenci Americké psychologické asociace distribuují tento leták s názvem Zapojení protestních psychologů do nezákonných výslechů a nezákonného zadržování. Dvouhodinová rally se bude konat před kongresovým centrem v Bostonu, kde se v sobotu 16. srpna v poledne koná setkání APA, jehož účastníky jsou:

• Dan Aalbers
• Ghislaine Boulanger, Ph.D.
• Ruth Fallenbaum, Ph.D.
• Brad Olson, Ph.D.
• Anthony Marsella, PhD
• Nathaniel Raymond
• Steven Reisner, Ph.D.
• Stephen Soldz, Ph.D.
• Bryant Welch, J.D., Ph.D.

Jako profesionál, který stál převážně na vedlejší koleji a sledoval, jak se tato debata odehrává v rámci mého vlastního profesního sdružení, si myslím, že se z toho stal něco neskutečného:

Psychologové: „Argh! APA umožňuje psychologům účastnit se výslechů, které mohou zahrnovat činnosti, které jsou běžně považovány za mučení! Musíme protestovat a nechat takové zapojení skončit. “

APA: „Dobře, máš pravdu, naše špatné. Nyní zakazujeme mučení. “

Psychologové: „Říkáte, že ano, ale váš etický kodex to neodráží.“

APA: „To nevadí. Věřte nám, je to zakázáno. “

A zde je konkrétní tvrzení uvedené v dopise APA:

Při charakterizaci postoje psychologů autoři tvrdí - nesprávně -, že APA
zákaz mučení podle Kodexu chování APA nějak není vymahatelný.
Etický kodex APA absolutně zakazuje mučení a kruté, nelidské a ponižující
zacházení a tresty, jak sama etická komise tvrdila v roce 2005. Bylo by přesvědčeno
zdravý rozum a jakýkoli respekt k lidskosti pro etický kodex zdravotnických pracovníků ne
zakázat mučení. Etický kodex APA ano.

Přesvědčte se sami, když si prohlédnete Etický kodex APA, vyhledáte slova „mučení“ nebo „výslech“ nebo „nelidské“ nebo „vězně“ a v Kodexu se neobjeví žádná z těchto slov. APA tuto otázku oddělila od hlavního kodexu zjevně souborem rezolucí v této věci. Věřím, že to je matoucí - tato rozhodnutí se neobjevují v hlavní části etického kodexu, a proto je mohou někteří psychologové považovat a interpretovat tak, že nemají stejnou sílu jako etický kodex.

Jako člen APA jsem také zmatený. Etický kodex neříká nic o konzultaci dalších dokumentů pro ostatní části Kodexu a ve skutečnosti jasně ukazuje, že se jedná o celý Kodex, který je v platnosti (poslední revize vstoupila v platnost v roce 2003). Vzhledem k tomu, že stávající kodex absolutně nezmiňuje tato rezoluce ani to, zda mají stejné pravidlo síly jako etické standardy v samotném kodexu, APA nese vinu za pokračující zmatek a kontroverze pouze sama.

Možná jednoho z těchto dnů APA přijde na věci a zajistí, aby všechny jejich dokumenty byly vnitřně konzistentní. Vzhledem k tomu, že nyní stojí, chápu, proč jsou někteří psychologové stále v náručí ohledně této klíčové otázky lidských práv.

Reference:

Papež, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Americká psychologická asociace a výslechy zadržených: Nezodpovězené otázky. Psychiatric Times, 25 (8).