Iluze důvěry

Často přeceňujeme své schopnosti a nadhodnocujeme schopnosti ostatních, z nichž vyzařuje sebevědomí. Myslíme správně, že sportovec, který vyzařuje sebevědomí, musí být kompetentní ve svém sportu? Prodavač, který mluví s rozsáhlými znalostmi a sebevědomím, musí vědět, o čem mluví, že?

Tyto scénáře jsou často projevy iluze důvěry.

Důvěra se často považuje za „skutečný“ signál rozsahu paměti, znalostí, dovedností a schopností. Důvěra je však často zavádějící a neodpovídá schopnostem. Tento typ neoprávněné důvěry vede k „epistemické iracionalitě“ nebo více obyčejně známé jako jednoduše klam a sebeklam.

Iluze důvěry má dva odlišné, ale související aspekty. Zaprvé ... způsobí to, že přeceňujeme své vlastní kvality, zejména naše schopnosti ve vztahu k ostatním lidem. Zadruhé,… způsobuje to, že interpretujeme důvěru - nebo její nedostatek -, kterou ostatní lidé vyjadřují, jako platný signál jejich vlastních schopností, rozsahu jejich znalostí a přesnosti jejich vzpomínek (Chabris & Simons, 2009, s. .85)

Při použití skupinových rozhodovacích procesů jsou lidé umístěni do skupiny a jsou požádáni, aby přišli s řešením problému nebo učinili důležité rozhodnutí. Někdo ve skupině bude často otevřený a sebevědomě navrhne řešení častěji než ostatní členové skupiny. Tento sebevědomý jedinec často převezme vůdčí roli a bude považován za toho, kdo má odpovědi.

Být sebevědomý a otevřený je často osobnostní rys, ne nutně ukazatel schopnosti. Proces zařazování jednotlivců do skupin a jejich žádání o rozhodnutí téměř zajišťuje, že rozhodnutí nebudou založena na nezávislém myšlení a úsudcích. Místo toho budou rozhodnutí založena na skupinové dynamice, typech osobnosti a dalších sociálních faktorech, které mají málo společného s jeho znalostmi nebo nedostatkem (Charbis & Simons, 2009).

Vedoucí skupiny se často stávají vůdci skupiny na základě síly osobnosti, nikoli síly schopností. Tito vůdci často vyzařují důvěru, což pro ostatní znamená, že tato osoba musí vědět, o čem mluví.

Soudy často příliš zdůrazňují úroveň důvěry svědků. Psychologové se často shodují, že důvěra svědka není dobrým ukazatelem přesnosti. „Ve skutečnosti jsou mylné identifikace očitých svědků a jejich sebevědomé předložení porotě hlavní příčinou více než 75 procent protiprávních přesvědčení, která jsou později vyvrácena důkazy DNA“ (Chabris & Simons, 2009).

Důvěra je důležitým atributem, ale stejně důležitá je i správná kalibrace. Společnost je plná příkladů negativních důsledků, které vyplývají z iluze důvěry: shledání nevinných lidí vinnými z trestných činů, přeceňování schopnosti řídit motorové vozidlo při psaní textových zpráv nebo mluvení na mobilním telefonu - i když si myslíme, že ostatní řidiči nemají stejné schopnosti, nákup produktů od prodavače, protože si byl jistý svým prodejním hřištěm, nekriticky přijímal doporučení našeho lékaře, i když jsou v rozporu s důkazy atd.

Reference

Chabris, C. & Simons, D. (2009). Neviditelná gorila: Jak nás naše intuice podvádějí. New York, NY: Broadway.