Webové surfování v práci vám pomůže být produktivnější?
V příběhu, který napsala Rachel Emma Silverman, podává zprávu o předběžném výzkumu, který byl nedávno představen na konferenci o managementu. Stejně jako spousta výzkumů, které nám dávají „překvapivé“ výsledky, byla provedena na jedné skupině 96 vysokoškolských studentů v jednom kampusu univerzity.
A úkol navržený výzkumnými pracovišti pro vysokoškolské laboratoře by bylo obtížné charakterizovat jako analogický k pracovnímu prostředí nebo pracovním místům většiny lidí - při čtení to zvýrazňovalo každé jedno písmeno „e“ nebo ve druhé části „a“.
Otázka, kterou vědci položili - Může vám surfování na internetu pomoci stát se produktivnějším zaměstnancem?
Odpověď je podle výzkumníků ohromující: „Ano!“ A není divu ... Podívejme se, jak vědci navrhli studii:
Ve studentském experimentu bylo 96 účastníků náhodně rozděleno do jedné ze tří skupin - kontrolní skupina, skupina pro odpočinek a skupina procházení Internetu. Všem předmětům bylo nejprve přiděleno, aby strávili 20 minut zvýrazněním co největšího počtu písmen e v textu o 3 500 slovech. Na konci tohoto cvičení strávili subjekty 10 minut jedním ze tří způsobů: kontrolní skupině byl přidělen úkol plnění, který zahrnoval svazování holí do skupin pěti; skupina pro odpočinek si mohla dělat cokoli, s výjimkou používání internetu (mezi jejich aktivity patřila návštěva toalety, telefonování a posílání textových zpráv); a třetí skupině bylo umožněno 10 minut procházet předem vybrané webové stránky, včetně těch, které nabízejí zprávy, sociální sítě, online hry, zábavu a koníčky.
Nakonec byli všichni účastníci instruováni, aby strávili 10 minut tím, že ve 2 000 slovech textu zvýrazní tolik písmen, kolik mohou najít, toto závěrečné zadání slouží jako zástupce produktivity. […]
Chen a Lim uvádějí, že účastníci skupiny procházející internet byli výrazně produktivnější než ti ve zbývajících dvou skupinách, přičemž zdůraznili průměrnou hodnotu 316 písmen a, ve srovnání s 272 pro skupinu odpočinku a 227 pro kontrolní skupinu; jinými slovy, internetové prohlížeče byly o 16% produktivnější než skupina odpočinku a o 39% produktivnější než kontrolní skupina.
Páni, o 16 procent produktivnější než skupina break. Vzhledem k tomuto zjištění mohli vědci také nadpis studie, která řekla: „Díky přestávce v práci budete produktivnější.“ Protože „kontrolní skupina“ ve skutečnosti nebyla kontrolní skupinou - pokračovali ve více práci na svém „přestávce“, takže měli jistotu, že jelikož svou přestávku skutečně pracovali, pravděpodobně by si při budoucím úkolu polepšili.
Zda je 16 procent významný rozdíl, nebo ne, je těžké říci, protože, jak jsem již zmínil, laboratorní úkol nebyl v žádném případě reprezentativní pro typické pracovní prostředí nebo práci. Byl to libovolný úkol navržený výzkumníky tak, aby se opakoval, nudil a bez jakéhokoli účelu a smyslu. (Nikdo, kdo se této studie zúčastnil, si na okamžik myslel, že důvod, proč v nějakém náhodném textu zvýrazňují písmena, má nějaký zvláštní význam.)
Porovnejte laboratorní úkol se skutečným pracovním prostředím, kde lidé často pracují na konkrétních časově omezených cílech, které pomohou dokončit projekt nebo předat vlastní kariéru.
Jedním z problémů tohoto druhu výzkumu je to, že nikdo nedopadne výzkumníka na zápěstí, aby navrhl špatně pojatou studii. Ve skutečnosti je prezentován na odborné konferenci, poté je vyzvednut na webu finančního deníku a označen jako legitimní nález pro zdraví a lidské chování. Procházení pouze minimálním vzájemným hodnocením (pokud vůbec existuje) při prezentaci na odborné konferenci.
Mám podezření, že vědci věděli, že jejich první nález nebyl tak robustní, a tak na něj navázali retrospektivním průzkumem téměř 600 absolventů obchodní školy, z nichž 191 odpovědělo. Není překvapením, že vědci znovu zjistili, že úkoly spojené s prací - například e-mailem - souvisely s negativními emočními stavy, zatímco úkoly mimo práci - například surfování po webu - dělaly lidi šťastnějšími.
Hmm. Není to jako ptát se, jestli se lidé cítili šťastnější, když stáli kolem a povídali si u chladiče vody v 60. letech, na rozdíl od psaní na psacím stroji? Kdo by očekával, že kdokoli řekne, že se cítí „smutný“ nebo „nešťastný“, když se trápí v práci? Co je to za „výzkum“ ?!
Násobení sociálních médií špatným výzkumem
Kromě toho Wall Street Journal zprávy o studii nedokázaly poukázat na některá omezení studie. Přesto zůstává pro tuto konkrétní studii jedním z nejcitovanějších článků na Googlu a jinde.
Toto chování zdůrazňuje jeden z problémů sociálních médií a algoritmů založených na dnešní popularitě - to, co je populární, nemusí být ve skutečnosti to, co je správné. Rychlé napsání studie zveřejněné na velkém mediálním webu bude populární, a to navzdory skutečnosti, že jednoduše regurgituje vydání zprávy, což je samo o sobě regurgitací glosovaných nálezů předaných samotnými vědci. Není zde šek ani zůstatek.
A pár lidí, kteří si přečtou Wall Street Journal verze příběhu bude vždy vědět, že studie, o které se píše, je o krok výš od kouřící hromady hnoje. Protože Wall Street Journal je to jedno - není to zdravotní zpravodajská organizace. A koneckonců, je to jen hlášení o tom, co bylo řečeno. Kdo říká, že potřebuje znát rozdíl mezi dobrým a špatným výzkumem?
Výsledkem je, že nevíme, jestli je procházení webu opravdu lepší, než si jen běžně odpočinout od práce, abychom vám pomohli být produktivnější. Mnoho výzkumů naznačuje, že přestávky v průběhu pracovního dne jsou samy o sobě dobré, bez ohledu na to, zda používají surfování online nebo ne. Tento výzkum opravdu nepomůže osvětlit toto téma a místo toho ztlumí složitost problému.
.jpg)
