Diskuse o fázích zármutku, smrti a umírání

Stránky: 1 2Všechny

Pokud se vědci nedohodnou na tom, co výzkum ukazuje, obvykle buď zašle dopis redaktorovi, nebo úvodník do příslušného časopisu. Někdy půjdou o krok dále a dokonce navrhnou experiment, který bude reprodukovat účinky předchozího výzkumu.

Jen zřídka se však obrátí na časopis, aby vznesli otázku recenzované výzkumné studie. A zvláště ne jeden publikovaný v prestižním lékařském časopise JAMA.

Musíte se tedy divit, co vedlo Russella Friedmana a Johna W. Jamese k vydání jejich pojednání proti tradičním a dobře přijímaným fázím smutku v posledním čísle Skeptik časopis zpochybňující výsledky studie úmrtí Yale (YBS). Studie Yale se objevila před rokem a půl v roce JAMA.

Jejich první argument je, že „stadia“ zármutku nebo ztráty jsou hypotetickým konceptem, který nikdy „neprokázal“ jako skutečnost. Poznamenávají, že Kübler-Ross ve své knize navrhla fáze smutku O smrti a umírání, ne ve výzkumné studii, která je dobře známá. (Kübler-Ross ve skutečnosti přijala Bowlbyho a Parkesovu teorii o zármutku.) Ponořují se do vlastních předsudků Kübler-Rossové, které ji mohly vést k tomu, aby navrhla konkrétní etapy, které provedla (a ve skutečnosti se jedná o zajímavá pozorování).

Abychom však mohli rámcovat výzkumné šetření, je třeba začít s určitými hypotézami, abychom je dokázali. Zahájit argument proti studii YBS tím, že navrhnete, že se nelze dovolávat hypotetických konstruktů, není pokračování. (Pokud by celý výzkum vycházel pouze ze studia přijatých faktů, nezbylo by nám co studovat.)

Takže se zdá, že se Friedman a James velmi zajímají o vědecká fakta a empirická, pečlivá data. Přesto začínají svůj článek s tvrzením, že se nebudou proti údajům YBS hádat s konkurenčními vědeckými údaji, ale z „autorovy práce, která za posledních 30 let pracovala přímo s více než 100 000 truchlících lidí“. To je fantastické číslo.

Ve vědě nazýváme tato data „neoficiální“. Protože i když se jedná o obrovské množství, přímo je zbarveno již existujícími předpoklady, vírou a vlastními teoriemi těchto dvou lidí o zármutku a ztrátě. Takže i když mohou věřit, že vyprávějí objektivní údaje, dělají to prostřednictvím svých vlastních růžových brýlí. Předpojatost výzkumu je tak dobře srozumitelný a přijímaný jev, že většina provedených výzkumných studií jej bude konkrétně vysvětlovat pomocí nezávislých hodnotitelů třetích stran nebo objektivních opatření, věcí, které nejsou přímo zapojeny do výzkumu.

Zjistili jsme tedy, že tito autoři nebudou argumentovat proti údajům YBS vědeckými srovnatelnými údaji, ale podle názoru. Takže Skeptik článek je jeden velký názorový kousek, maskující se jako věda. To pomáhá dát to do nějakého kontextu.

Protože Yaleova studie úmrtí s využitím skutečných vědeckých údajů našla silnou empirickou podporu pro pět fází (které znovu označují jako „ukazatele zármutku“), jen ne v pořadí, ve kterém Kubler-Ross nejprve předpokládal.

Ačkoli časový průběh absolutních úrovní 5 indikátorů zármutku nesledoval vývoj navržený fázovou teorií zármutku, při změně měřítka a zkoumání maxima každého ukazatele údaje přesně odpovídaly předpokládané posloupnosti.

Jinými slovy, data podporují koncept existence skupiny pěti emocí a přesvědčení, které většina lidí, kteří zažívají smutek, do určité míry a v určitém pořadí zažívají. Jaké je skutečné pořadí?

Touha (vyjednávání) byla nejčastější negativní psychologickou odpovědí hlášenou během celého období pozorování studie. […] Modely, které testovaly fázové epizody každého indikátoru zármutku, odhalily, že nevěra o smrti (popření) je zpočátku nejvyšší. Jak nedůvěra klesala od prvního měsíce po ztrátě, touha vzrostla až na 4 měsíce po ztrátě a poté klesala. Hněv nad smrtí byl plně vyjádřen 5 měsíců po ztrátě. Poté, co hněv poklesne, závažnost depresivní nálady vrcholí přibližně 6 měsíců po ztrátě a poté intenzita klesá po 24 měsících po ztrátě. Přijímání se postupně zvyšovalo během období pozorování studie, které skončilo 24 měsíců po ztrátě. Vzhledem k nepatrné pravděpodobnosti, že by náhodou těchto 5 indikátorů zármutku dosáhlo svých příslušných maximálních hodnot v přesné předpokládané sekvenci, poskytují tyto výsledky alespoň částečnou podporu pro etapovou teorii zármutku.

Vědci z Yale se také rozhodli studovat fáze, které přímo nebo pěkně nesedí s předchozími předpokládanými fázemi. Místo toho, aby použili koncept „popření“, cítili se lépe, když popsali tuto fázi pojmem „nedůvěra“. A touha byla nahrazena myšlenkou „vyjednávání“, protože měla ve výzkumu více empirické podpory.

Stránky: 1 2Všechny